竊盜等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第137號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 甲○○ （現於法務部○○○○○○○○強制戒治中） 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第6 065號、第6066號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑，並判決如下： 主 文 甲○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰元沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執 行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告甲○○於本 院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。 二、論罪科刑： ㈠被告行為後，家庭暴力防治法第61條之規定固於民國112年12 月6日修正公布，並於同年月8日施行。然此次修正係增列第 6至8款之違反保護令罪態樣，就該條項第5款之規定及法定 刑均未修正，自無比較新舊法之問題，應依一般法律適用原 則，逕行適用現行法即修正後之規定。 ㈡核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯家庭暴力防治法第 61條第5款之違反保護令罪；如起訴書犯罪事實欄一、㈡所為 ，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈢被告於起訴書犯罪事實欄一、㈠所示時間數次未依通知日期前 往執行機構接受處遇之安排而違反保護令之行為，係基於違 反本件保護令之同一目的，在密切接近之時地所為之數個舉 動，侵害法益同一，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應屬接續犯而 論以一罪。 ㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤被告前曾受有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情 形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 各罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又 被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行與前案所犯罪名相 同，並無應予量處最低法定本刑之情形，則依累犯規定加重 其刑，尚不至於發生罪刑不相當之情形；至被告如起訴書犯 罪事實欄一、㈠犯行與前案犯罪類型不同，堪認其構成累犯 之前案紀錄與上開犯罪間並無何等特別關連性，如加重其法 定最低度刑，將使行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，故 僅依刑法第47條第1項加重其法定最高度刑，毋庸加重其法 定最低本刑；另基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累 犯之諭知，均附此敘明。 ㈥爰審酌被告經法院依法核發保護令後，竟未依保護令內容參 與處遇計畫，顯然漠視公權力之存在；復為圖一己私利，竊 取告訴人丙○○所有之現金，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他 人財產權之尊重，所為均應予非難，兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、所竊得財物之種類及價值、犯後坦承犯行之態度 ，及國中畢業之智識程度、離婚，自陳從事模版工作、無需 扶養他人、經濟狀況一般之生活情形（見被告個人戶籍資料 、本院審易卷第96頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭 知易科罰金之折算標準。 三、被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡犯行竊得之現金新臺幣1,100 元，為其犯罪所得，未據扣案，且未合法發還或賠償告訴人 ，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程式，逕以簡易判決處刑。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　 6　　日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本判決論罪之法律條文： 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用 第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及 第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第6065號 112年度偵緝字第6066號 　　被　　　告　甲○○　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00○0號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用第一級毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以 103年度審訴字第1677號、103年度審訴字第1825號判決判處 有期徒刑1年、1年確定；又因竊盜、行使偽造私文書等案件 ，經同法院以104年度審簡字第500號判決判處有期徒刑4月 、4月確定。上開案件嗣經同法院以104年度聲字第4402裁定 應執行有期徒刑2年4月確定，經入監服刑，於民國109年4月 10日縮短刑期假釋出監，嗣於110年1月28日假釋期滿，其假 釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。詎其仍不知悔改， 分別為下列犯行： 　㈠明知臺灣苗栗地方法院於111年3月18日核發111年度家護字第 17號民事通常保護令（下稱本案保護令），裁定其應完成認 知教育輔導6週（每週至少2小時），竟基於違反保護令之犯 意，經新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱新北家 防中心）陸續於111年4月1日以新北家防綜字第 　　1113419005號函、111年5月31日以新北家防綜字第 　　1113425445號函、111年8月10日以新北家防綜字第 　　1113432702號函，按本案保護令所載被告住居所地址通知其 於指定時間（111年4月22日、4月29日、5月6日、5月13日、 5月20日及5月27日；111年6月14日、6月21日、6月28日、7 月5日、7月12日及7月19日；111年8月19日、8月26日、9月2 日、9月16日、9月23日及9月30日）至指定處所參加認知教 育團體以進行認知教育輔導，惟甲○○均未於上開指定時間至 指定地點參加認知教育輔導團體之活動，總計參加次數為0 次，而未完成本件保護令所規定之加害人處遇計畫，以此方 式違反保護令之裁定內容。 　㈡復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年7月20 日17時4分許，在丙○○所經營址設新北市○○區○○街00號1樓之 商店內，徒手竊取丙○○放置於該店收銀臺內之現金新臺幣（ 下同）1,100元，得手後隨即離去。 二、案經新北家防中心函送臺灣苗栗地方檢察署陳請臺灣高等檢 察署檢察長令轉本署及丙○○訴由新北市政府警察局三重分局 報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述 被告坦承： ㈠知悉本案保護令裁定內容，猶未提供相關證據行請假程序，而未於新北家防中心指定之時間、地點完成加害人處遇計畫。 ㈡於犯罪事實一、㈡所示時、地拿取現金1,100元之事實。 2 告訴人丙○○於警詢時之指訴 證明犯罪事實一、㈡所示之事實。 3 ㈠本案保護令 ㈡保護令執行紀錄表 ㈢新北家防中心111年10月7日新北家防綜字第1113439474號、111年4月1日新北家防綜字第1113419005號、111年5月31日新北家防綜字第1113425445號、111年8月10日新北家防綜字第1113432702號函暨上開函文收件回執 ㈣新北家防中心王○鈞處遇計畫執行 證明犯罪事實一、㈠所示之事實。 4 ㈠指認犯罪嫌疑人紀錄表 ㈡現場監視器錄影畫面暨截圖 ㈢被告現場照片 證明犯罪事實一、㈡所示之事實。 二、核被告所為，就犯罪事實一、㈠所為，涉犯家庭暴力防治法第6 1條第5款之違反保護令罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，涉犯涉 犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上開所犯違反保護 令及竊盜2罪間，犯意各別，行為亦殊，請分論併罰。至被告 所竊得之現金1,100元，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第 1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　 　　檢　察　官　乙○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　27　　日 書　記　官 余雅筠