傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第138號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉俊民 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第731 9號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如 下： 主 文 劉俊民犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告劉俊民於 本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰審酌被告與告訴人陳鵬宇係工地同事，僅因細故與告訴人 發生爭執，即持木柄方型圓鍬傷害告訴人，造成告訴人身體 受傷，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯 後於本院審理時坦承犯行之態度，及其國中畢業之智識程度 、離婚，自陳從事水泥工、無需扶養他人、經濟狀況不穩定 之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第45頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、被告持以傷害告訴人之木柄方型圓鍬非其所有之物一節，業 據被告於偵查中陳述明確（見偵緝卷第35頁），自無從宣告 沒收，附此敘明。 四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官許智鈞提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　 6　　日 刑事第二十四庭 法　官　藍海凝 上列正本證明與原本無異。 書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第7319號 　　被　　　告　劉俊民　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路0段00巷00 　　　　　　　　　　　　　弄0號6樓(指定送達地址) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉俊民與陳鵬宇均為工地臨時工，其等於民國112年6月2日 　　10時許，在新北市土城區明德路2段、學士路之「家泰明心 」建案工地A棟5樓，因不明原因發生爭執，劉俊民竟基於傷 害之犯意，持木柄方型圓鍬朝陳鵬宇臉部方向揮擊，陳鵬宇 鼻梁處因此受有臉部撕裂傷(約1公分)之傷害。 二、案經陳鵬宇訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告劉俊民於偵查中之供述 被告矢口否認傷害之犯行，辯稱：原本木柄方型圓鍬是告訴人陳鵬宇拿來要打我，我把東西搶過來，有打到告訴人，我沒有要傷害他的意思云云。 2 證人即告訴人陳鵬宇錂於警詢指訴及偵查中具結之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表 被告所為上揭犯罪事實。 3 證人即告訴人及被告2人僱主王振緯於偵查中之具結證述 證稱因為有接到同事電話通知被告打告訴人，才趕回去，有看到告訴人眉心流血並送告訴人去醫院，從醫院回來時碰到被告並詢問被告為何動手打告訴人，聽被告稱「告訴人一直靠過來認為自己被挑釁才動手打，並用扁的鏟子揮到告訴人」等語之事實。 4 亞東紀念醫院乙種診斷證明書1紙及告訴人傷勢照片1張 告訴人受有如事實欄所示傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　 　檢 察 官 許智鈞 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　 年 12 月 11 日 書 記 官 張琇婷