竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第71號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 周峻安 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第74679 號），本院受理後（112年度審易字第3912號），經被告自白犯 罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下： 主 文 周峻安犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得機檯爪子壹個沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載： ㈠犯罪事實欄一部分： 　⒈第3行「110年7月5日縮刑期滿未經撤銷而執行完畢」，更正為 「108年11月25日假釋出監並付保護管束，於110年7月5日保 護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑視為已執行完畢」 。 　⒉第6行「以徒手竊取張家瑜之娃娃機台爪子1個」，補充為「 以徒手竊取張家瑜所有經卸除放置在娃娃機檯上方之機檯爪 子1個」。 　㈡證據清單及待證事實欄： 補充「被告於本院準備程序時之自白」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告有如起訴書所載暨本院更正如上之前案執行完畢紀錄等 情，為被告所不爭執，並經檢察官主張本件被告構成累犯暨 請求加重其刑，復有檢察官檢具之刑案資料查註紀錄表1份 在卷可參，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在 押全國紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內， 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之 累犯要件。又依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構 成累犯前案紀錄之罪質種類同為竊盜犯行，與本案犯罪情節 相當，且衡酌該等前案紀錄之罪名輕重、徒刑執行完畢之態 樣、時期，皆足認被告先前刑之執行不足以發揮警告作用， 堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重 最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。（依司法院刑事裁判簡化通 俗化原則，刑事判決主文得不記載累犯或其他刑法總則加重 、減輕事由）。　 ㈢爰審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣 意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社 會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟 ，兼衡其前有多次竊盜前科之素行（不含前項累犯前科紀錄 ）、犯罪之動機、目的、手段，暨其自陳高中畢業之智識程 度、家庭經濟小康之生活狀況，再參酌被告迄未與告訴人和 解、賠償損失或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。 三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告竊 得之機檯爪子1個，屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實 際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉哲名偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 5 　日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 巫茂榮 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 ──────────────────────────── ◎附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第74679號 　　被　　　告　周峻安　男　53歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0000號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、周峻安前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度審易字第2 76號判決判處有期徒刑6月確定，並與他案接續執行，而於民 國110年7月5日縮刑期滿未經撤銷而執行完畢。詎其猶不知悔改 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於000年0月0日 下午5時25分許，在新北市○○區○○○路00號之娃娃機店，以徒 手竊取張家瑜之娃娃機台爪子1個(價值新臺幣2,000元)，得 手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經 員警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。 二、案經張家瑜訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告周峻安於警詢及偵查中均坦認有為 上開犯行，核與告訴人張家瑜於警詢中指述之情節大致相符 ，並有監視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，足認被告所述與 事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告周峻安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表及臺灣新北地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄在卷 供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑 以上且罪名相同之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解 釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。至未扣案之上 開物品，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 劉哲名