竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第72號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林庭緯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35987 號），本院受理後（112年度審易字第4205號），經被告自白犯 罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下： 主 文 林庭緯犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得電纜線參條（各貳公尺）均沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載： ㈠犯罪事實欄一部分： 　⒈第1行「111年12月14日1時22分許」，更正為「111年12月14 日1時22分至3時58分許間」。 　⒉第6行「雅科公司電箱內之電纜線3條」，補充為「雅科公司 所有設置在公司外之電箱內電纜線3條」。 　㈡證據清單及待證事實欄： 補充「被告於本院準備程序時之自白」。 二、論罪科刑： ㈠按刑法第321條第1項第3款之罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為 其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以 對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之 ，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以 攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253 號判例意旨參照）。查被告為本件犯行，所持用之器具為電 纜剪1支，又該電纜剪既可供被告剪斷內含金屬線材之電纜 ，足徵該器械質地堅硬，如持以揮刺他人，客觀上對人之生 命、身體、安全足以構成威脅而具危險性，應屬兇器無訛。 　㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。 　㈢爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意攜帶兇器竊取他人財 物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，影響社會治安，所為 應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前因 竊盜案件，經法院分別判處罪刑確定，並經臺灣高等法院以 106年度聲字第1536號裁定應執行有期徒刑5年8月，再經同 法院以106年度抗字第666號駁回抗告確定，與另案有期徒刑 接續執行，於民國109年11月6日縮短刑期假釋出監併付保護 管束，於110年11月21日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未 執行之刑視為已執行完畢，復於111、112年間屢犯竊盜案件 ，而經起訴或法院判處罪刑在案，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目 的、手段、所竊取財物之價值、告訴人所受損害程度、自陳 國中學歷之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，再參酌被 告迄未與告訴人和解、賠償損害或取得原諒等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準 。 三、沒收部分： 　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前 段、第3項定有明文。 　㈡供犯罪所用之物：　 　　被告為本件竊盜犯行所使用之電纜剪1支，未據扣案，於警 詢中供稱業已丟棄或於本院準備程序時空泛指稱於另案遭扣 案，然該器具取得容易，屬日常生活使用之一般工具、價值 低微，其單獨存在並不具刑法上之非難性，亦乏無事證足認 現仍存在，復非違禁物或須義務沒收之物，對之沒收欠缺刑 法上之重要性，爰不予宣告沒收。 　㈢犯罪所得： 　　被告所竊得之電纜線3條（各2公尺），均屬其犯罪所得，且 未扣案或實際發還告訴人，復經核本案情節，亦無刑法第38 條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，應依刑法第38條 之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官阮卓群偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 5　　日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 巫茂榮 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 ──────────────────────────── ◎附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第35987號 　　被　　　告　林庭緯　男　48歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街0號2樓之8 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林庭緯於民國111年12月14日1時22分許，騎乘懸掛車牌號碼 000-000號普通重型機車（該車原車牌號碼為000-000號，係 林庭緯自行更換），行經新北市○○區○○路0號雅科企業股份 有限公司（下稱雅科公司），認有機可趁，竟意圖為自己不 法之所有，手持客觀上足以作為兇器之電纜剪1支，剪斷雅 科公司電箱內之電纜線3條（各2公尺長，價值合計約新臺幣 2萬元）竊取後，逃逸離去。 二、案經雅科公司訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告林庭緯於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴代理人李嘉凌於警詢中之證述 雅科公司電纜線遭人竊取之事實。 ㈢ 監視錄影畫面光碟暨翻拍照片數張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。未扣案之電纜線3條，為被告犯罪所得，雖未扣案， 仍請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　阮卓群