洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審金簡字第3號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許銘軒 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察 官提起公訴（112年度偵緝字第2163號）及臺灣桃園地方檢察署 檢察官移送併辦（112年度偵字第28480號），而被告自白犯罪， 本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書證據清單及待證事實欄編號 2「被害人乙○○於警詢時之指訴」更正為「被害人江宥廷於 警詢時之指訴」；移送併辦意旨書證據欄所載「證人即告訴 人甲○○」補充為「證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴」；證 據部分另補充「被告乙○○於本院訊問、準備程序中之自白」 外，其餘均引用如附件一檢察官起訴書及附件二檢察官移送 併辦意旨書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。 ㈡被告係以一交付本案金融帳戶資料之行為，供詐欺集團詐騙 如起訴書、移送併辦意旨書所示之告訴人及被害人等使用， 致其等陷於錯誤匯入款項，而分別受有損害，係以一行為同 時觸犯數幫助詐欺取財罪及數幫助洗錢罪，侵害不同之財產 法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論 以幫助洗錢罪處斷。 ㈢檢察官移送併辦部分，與原起訴之犯罪事實，既具有想像競 合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，應為 檢察官起訴效力所及，本院自得併予審理。　　 ㈣被告本案所為既係洗錢罪之幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院 準備程序中坦承其所犯幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16 條第2項規定，遞減其刑（此減刑條文於民國112年6月14日 修正公布，修正後之規定未較有利於被告，應適用修正前之 規定）。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案金融帳戶資料 供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行， 並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人及被害人 等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造 成告訴人及被害人等受害，被告所為實有不該；兼衡被告無 前科（有被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、 手段，暨其智識程度（見其個人戶籍資料），自陳家庭經濟 及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人及被 害人等達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準。又被告所犯幫助洗錢罪雖經本院 諭知有期徒刑6月以下之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定 得易科罰金之要件即有不符，故不諭知易科罰金之折算標準 ；惟本院宣告之主刑既為6月以下有期徒刑，依刑法第41條 第3項之規定，得依同條第2項折算規定易服社會勞動，附此 敘明。 三、被告為幫助犯，其犯罪所得為提供助力所取得之報酬，至於 正犯實行詐欺取財所取得之財物，除有積極證據足認其亦有 所朋分外，並非其犯罪所得。而被告否認有因此獲得報酬（ 見本院訊問程序筆錄第3頁），本案卷內尚乏證據可認被告 因本件幫助洗錢犯行取得犯罪所得之具體事證，故無犯罪所 得沒收之問題，附此說明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 郭佩瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件一： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第2163號 　　被　　　告　乙○○　男　23歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具 ，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳戶 予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能掩飾 他人詐欺犯罪所得財物，被詐欺集團利用以作為人頭帳戶， 遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟仍基於縱掩飾他人詐 欺犯罪所得之去向，他人持其金融帳戶以為詐欺犯罪工具， 均無違反其本意之幫助掩飾他人詐欺犯罪所得之去向及幫助 詐欺取財之不確定故意，於民國111年8月24日23時19分前某 日，在不詳之地點，將其所申辦使用之合作金庫銀行帳號00 0-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之提款卡、密碼 等資料，以不詳之方式，提供真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於111年8月 24日22時23分許起，假冒「中華育幼機構兒童關懷協會」與 銀行客服人員之身分，撥打電話向江宥廷佯稱：工作人員誤 將其捐款設為每月定額扣款，需依指示操作解除云云，致江 宥廷陷於錯誤，於111年8月24日23時19分許，匯款新臺幣（ 下同）4萬9983元至乙○○合庫帳戶內，旋遭提領一空。嗣乙○ ○發覺有異報警處理，始循線查悉上情。 二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供述 坦承為獲取1個帳戶1個月9萬元之利益，而將其合庫帳戶之提款卡與密碼提供給真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「將試力」之人之事實。 2 被害人乙○○於警詢時之指訴 證明被害人遭詐騙而於上揭時間，匯款上揭款項至被告合庫帳戶之事實。 3 被害人提供之匯款證明、來電紀錄、被告合庫帳戶交易明細與開戶資料、新竹市警察局第三分局青草湖派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明被害人遭詐騙而於上揭時間，匯款上揭款項至被告合庫帳戶後，即遭提領一空之事實。 二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐欺取財 罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 ，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依同法第 30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 丙○○ 附件二： 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 112年度偵字第28480號 　　被　　　告　乙○○　男　23歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○里00鄰00000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，認應與貴院審理之112年度審金訴字第156 6號（晞股）詐欺案件併案審理，茲將犯罪事實、證據及所犯法 條與併案理由分述如下： 一、犯罪事實：乙○○知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理 財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自 己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關 ，可能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，被詐欺集團利用以作為 人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟仍基於縱 掩飾他人詐欺犯罪所得之去向，他人持其金融帳戶以為詐欺 犯罪工具，均無違反其本意之幫助掩飾他人詐欺犯罪所得之 去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年8月24日23 時19分前某日，在不詳之地點，將其所申辦使用之合作金庫 商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶） 之提款卡、密碼等資料，以不詳之方式，提供真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資 料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，於111年8月24日之不詳時間，假冒「臺灣導盲犬協會」 與銀行客服人員之身分，撥打電話向甲○○佯稱：工作人員誤 將其捐款設為每月多扣款新臺幣（下同）5,000元，需依指 示操作解除云云，致甲○○陷於錯誤，分別於111年8月24日23 時21分許、111年8月24日23時24分許、111年8月25日0時4分 許、111年8月25日0時6分許，匯款4萬9,985元、1萬9,806元 、4萬9,985元、4萬9,985元至乙○○合庫帳戶內，旋遭提領一 空。案經甲○○訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 二、證據：被告乙○○上開合庫帳戶交易明細、證人即告訴人甲○○ 、匯款交易明細截圖、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度 偵緝字第2163號案件起訴書。 三、所犯法條：核被告所為，以幫助洗錢及詐欺取財之意思，參 與洗錢及詐欺取財等構成要件以外之行為，係違反洗錢防制 法第2條第2款而犯同法第14條第1項洗錢及刑法第339條第1 項之詐欺取財等罪嫌，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一提供帳戶之行為，同 時觸犯數罪，且致數被害人受害，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。 四、併案理由：被告因交付上開合庫帳戶而於前揭時間涉有幫助 洗錢、詐欺之罪嫌，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以112 年度偵緝字第2163號案件起訴，現由貴院以112年度審金訴 字第1566號（晞股）詐欺案件審理中，有被告之該案起訴書 、全國刑案資料查註表在卷足憑，茲因本案與前案之犯罪事 實為同一帳戶之行為，被告所為就告訴人部分與前案之被害 人部分核屬一行為觸犯數同一罪名侵害數法益之同種想像競 合犯之裁判上一罪關係，為法律上同一案件，爰移送貴院併 案審理。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　邱健盛