洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第206號 原 告 薛有良 被 告 莊淯舜 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度審金訴字第2587號 ），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 理 由 一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害 之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟 程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不 得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依 民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負 賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共 同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之 人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附 帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第7號判 決參照）。 二、經查，本件原告據以對被告提起附帶民事訴訟之本院112年 度審金訴字第2587號刑事案件，依起訴書及本院判決認定之 犯罪事實，原告係遭詐欺集團詐騙匯款至同案被告陳俊男（ 被訴幫助洗錢等刑事部分業經本院審結，原告對陳俊男提起 刑事附帶民事訴訟部分業經本院合議庭裁定移送本院民事庭 審理）申設之永豐銀行帳戶，而與被告（提供其申設之臺灣 銀行帳戶）無涉，被告並非檢察官起訴及本院認定對原告實 行詐欺取財犯行之幫助犯或共同正犯。是原告對被告提起本 件附帶民事訴訟，揆諸上開說明，顯非合法，自應依首揭規 定，以判決駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其假執行之 聲請失所附麗，應併予駁回。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官 吳宜遙 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日