詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第116號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 謝子瑩 選任辯護人 賈棕凱律師 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第82467 號），被告為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決 如下： 主 文 謝子瑩犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號二、三所示之物及附表編號五「備註」欄所示之 偽造印文，均沒收之。 事 實 一、緣詐欺集團成員於民國000年00月間透過通訊軟體與古雅云 聯繫，並佯稱：可投資股票獲利云云，導致古雅云陷於錯誤 ，而依指示分別匯款至詐欺集團指定帳戶、交付款項給詐欺 集團指定之人共新臺幣（下同）140萬元（無證據證明此部 分之犯行與謝子瑩相關）。經古雅云察覺有異，報警處理， 並配合警方虛與本案詐欺集團約定於112年12月6日15時許， 在新北市三重區溪尾街與福隆路口面交100萬元，詐欺集團 成員中暱稱「凱旋支付」之人遂與謝子瑩聯繫，要求謝子瑩 於上開時、地向古雅云收取款項，謝子瑩依其社會生活之通 常經驗、智識程度，已能預見真實姓名年籍均不詳、自稱「 凱旋支付」之人指示其前往取款（無證據證明謝子瑩知悉本 案參與之人達3人以上）可能係要收取犯罪所得之犯罪手法 ，詎謝子瑩猶基於縱使所收取、轉交之款項為他人遭詐騙之 贓款亦不違背其本意之不確定故意，而與真實姓名、年籍均 不詳自稱「凱旋支付」之人共同基於詐欺取財、行使偽造私 文書之犯意聯絡，謝子瑩先前往「凱旋支付」指定之地點取 得附表編號二至五所示之物品後，再前往新北市三重區溪尾 街與福隆路口與古雅云見面，及交付如附表編號五所示之現 金收款收據與古雅云而行使之，足以生損害於「金鑫投資股 份有限公司」，警方旋當場以現行犯逮捕謝子瑩而未遂，並 扣得如附表所示之物，始悉上情。 二、案經古雅云訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、證據能力： 　 按本件被告謝子瑩所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實 為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告及辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判 程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本 件進行簡式審判程序，合先敘明。是本案之證據調查，依刑 事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，先予說明。 貳、實體部分： 一、上開事實業據被告於本院審理時均坦承不諱，並有證人即告 訴人古雅云於警詢證述在案（見偵查卷第9至11頁反面）， 並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、被告扣案手機外觀、通訊軟體Telegram個人頁面、對話紀 錄、網頁搜尋畫面截圖在卷可查（見偵查卷第15至17、19至 22頁），堪認被告之自白應與事實相符，足以採信。本件事 證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂 罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。公訴意旨 固未論及行使偽造私文書罪，然此部分之犯罪事實與業經起 訴之詐欺取財未遂罪，有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳 下述），為起訴效力所及，亦經本院當庭告知（見本院卷第 101頁），本院自得併予審理。另被告於警詢時供稱：對方 將假證件放在包裹裡面，然後暱稱「凱旋支付」打電話給我 說東西在我身後，再指示我前來取款等語（見偵查卷第6頁 ），復參以附表編號五所示之現金收款收據上之字跡與被告 顯然不符，故難認被告有參與附表編號三至五所示之偽造私 文書、偽造特種文書之犯行。而被告於本院審理時又供稱： 沒有將假的專員證拿出來給告訴人看等語（見本院卷第100 頁），本件亦無證據證明被告確實有行使附表編號三、四所 示之專員證，故被告亦不構成行使偽造特種文書之犯行，均 併此說明。 　㈡被告與「凱旋支付」間，就本案上揭犯行，具有相互利用之 共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈢被告所犯上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所 犯係以一行為同時觸犯上開數罪名為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重依刑法第216條、第210條行使偽造私文 書罪處斷。 　㈣爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當方式賺取所需，為貪圖 不法錢財，竟與「凱旋支付」共同為詐騙犯行之分工，擔任 取款之車手，以向告訴人行使偽造私文書之方式詐欺取財， 除致生侵害他人財產權之危險外，亦足生損害於私文書之名 義人，所為應予非難，惟念被告犯後終能坦承犯行，犯後態 度尚佳，並考量其參與犯行部分係依指示取款之末端角色， 本案犯行亦因告訴人察覺有異、配合警方查緝而未遂，幸未 再度造成財產損失等情，兼衡其自承之智識程度、家庭、生 活、經濟狀況（見本院卷第109頁）等一切情狀，量處如主 文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： ㈠扣案如附表編號二所示之物，為被告所有供使用於本案犯罪 之物，業經被告供明在卷（見本院卷第23頁），爰依刑法第 38條第2項前段規定宣告沒收；另附表編號三所示之物，為 「凱旋支付」交付給被告，被告所有並在與告訴人見面時， 取信告訴人可使用之物（見偵查卷第6頁），為預備供犯罪 所用之物，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㈡按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。另被告偽造之書類，既已交付於被 害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文 、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依（修正後）刑法 第38條第2項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高 法院43年度台上字第747號判決意旨參照）。查扣案如附表 編號五所示偽造之現金收款收據1紙，業經被告於向告訴人 取款時，交付予告訴人而移轉所有權，已非被告或本案詐欺 集團成員所有之物，且非屬違禁物，自無從宣告沒收。然扣 案如附表編號五所示之偽造之現金收款收據上所偽造之「金 鑫投資股份有限公司」印文1枚既屬偽造之印文，應依刑法 第219條之規定宣告沒收。另因無法排除附表編號五所示之 現金收款收據上偽造之「金鑫投資股份有限公司」之印文， 係詐欺集團以電腦設備或其他方式偽造後列印出，而無證據 足以證明其等另有偽造「金鑫投資股份有限公司」之印章犯 行或偽造印章之存在，故不予就印章部分宣告沒收，附此說 明。 ㈢另附表編號一、四所示之物，查無與本案具有關連性之證據 ，爰不予宣告沒收。 ㈣卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官潘鈺柔提起公訴，檢察官楊婉鈺到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十七庭 法　官 許菁樺 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　 書記官 黃翊芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表： 編號 扣案物 備註 一 新臺幣8萬9,000元 查無本案具有關連性之證據 二 手機1支 被告所有，供本件犯行所用之物 三 偽造之「金鑫投資股份有限公司」專員證1張 被告所有，預備供本件犯行所用之物 四 偽造之「福冠」專員證1張 查無本案具有關連性之證據 五 偽造之現金收款收據1張 偽造之「金鑫投資股份有限公司」印文1枚