傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第134號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃炳源 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第4980號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序 審理（原受理案號：112年度簡字第5933號），判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、本件聲請簡易判決處刑意旨，詳如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載，聲請因認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌等情。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。本件被告因傷害案件，經檢察官聲請以 簡易判決處刑，因認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪 嫌等情。惟依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因 雙方已達成和解，並經告訴人等均具狀撤回告訴，此有撤回 告訴狀附卷可稽（附於本院卷），揆諸上述，爰不經言詞辯 論，逕為不受理判決。 三、本件聲請人原聲請簡易判決處刑，經本院認有刑事訴訟法第 451條之1第4項但書第3款規定，不宜以簡易判決處刑之情事 ，依同法第452條規定，改依通常程序審理，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3 款、第303條第3款、第307條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年 　2 　　月　　1　 日 刑事第二十六庭 法　官 徐子涵 上列正本證明與原本無異。 書記官 周勁甫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　　月　 1 日 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院 」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣 高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向 本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第4980號 　　被　　　告　黃炳源　男　50歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○00號 （另案在法務部○○○○○○○○ 執行強制戒治中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃炳源前因多次涉犯毒品危害防制條例案件，均經法院判決 有期徒刑確定，經臺灣高等法院以109年度聲字第3530號裁 定應執行有期徒刑3年，並經最高法院以109年度台抗字第16 20號駁回抗告確定；又因涉犯毒品危害防制條例案件，經臺 灣高等法院以108年度上訴字第3365號判決有期徒刑4月確定 ，與前述刑期接續執行，於民國109年9月3日縮短刑期假釋 出監並付保護管束，於111年1月22日保護管束期滿，假釋未 經撤銷，未執行之刑以已執行論。詎仍不知警惕，於111年7 月24日19時許，在新北市○○區○○路0段00巷00號前，因細故 與友人蔡佳勲發生口角，竟心有不甘，基於傷害之犯意，持 鐵製管鉗毆打蔡佳勲頭部，致蔡佳勲受有頭皮撕裂傷（縫合 4針）之傷害。 二、案經蔡佳勲訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃炳源於偵查中坦承不諱，核與告 訴人蔡佳勲於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有佛教慈濟 醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書1紙在卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所示之科刑執行完畢情形，有刑案資料查註紀錄表 在卷可參，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 楊景舜