傷害等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第25號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳進義 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年 度偵字第68864、72020號），本院判決如下： 主 文 陳進義犯傷害罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元 折算一日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役二十日，如易科罰金， 以新臺幣一千元折算一日。未扣案之摺疊刀一把沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役四十 日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳進義所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法 第305條之恐嚇危害安全罪。被告以一恐嚇行為同時危害告 訴人張瑄芸、張兼益（下合稱告訴人2人）之自由法益，屬 一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從一論以恐嚇危害安全罪一罪處斷。又被告所犯 傷害罪及恐嚇危害安全罪間，犯意各別、行為互殊，應予分 論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告與告訴人張瑄芸為前 男女朋友，僅因感情糾紛之細故而有糾紛，卻不思理性解決 ，竟徒手毆打、拖行告訴人張瑄芸發洩不滿，並持摺疊刀恐 嚇告訴人2人，顯欠缺法治觀念，未能尊重他人之人格權， 實有不該，兼衡其未有前科紀錄之素行（參見本院卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、自陳高中肄業之智識程度、從 事餐飲業，家境小康之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、 手段、所受刺激、所生危害，及其犯後自知事證明確而坦承 犯行，並與告訴人2人成立調解之態度，且經告訴人2人表示 願意宥恕被告等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 其應執行之刑，併就各宣告刑及執行刑均依刑法第41條第1 項諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法第38條第2項、第4項分別定有明文。查本件被告持 以恐嚇告訴人2人之折疊刀1把，係供被告犯罪所用之物，且 為被告所有等節，業據被告於偵查中供述明確，並有現場監 視器畫面截圖1張附卷可佐（見偵字第72020號卷第10頁背面 、第16頁背面），然未據扣案，爰依刑法第38條第2項前段 、第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官黃鈺斐聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第二十七庭 法 官　俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條第1項 中華民國刑法第305條 附 件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第68864號 112年度偵字第72020號 　　被　　　告　陳進義　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳進義與張瑄芸前為男女朋友，張兼益則為張瑄芸之父親。 詎陳進義因不滿張瑄芸於交往期間與其他男性聊天，於民國 112年8月16日凌晨，前往新北市板橋區裕民街95巷口與張瑄 芸理論，因不滿張瑄芸之回應，竟基於傷害之犯意，於同日 凌晨2時許，在上址，徒手毆打及拉扯張瑄芸之頭髮拖行， 致張瑄芸受有臉部及唇鈍擦傷、疑牙齒脫位、雙側前臂挫傷 、左側手部挫傷、左側膝挫傷、左側踝部擦傷、右側足部擦 傷等傷害。嗣張兼益見狀，即下樓阻止陳進義對張瑄芸施暴 ，陳進義另基於恐嚇危害安全之犯意，於同日凌晨2時25分 許，在上址，持折疊刀並對張瑄芸、張兼益恫稱：「會再回 來找你們算帳！」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇張瑄 芸、張兼益，使張瑄芸、張兼益心生畏懼，致生危害於安全 。 二、案經張瑄芸、張兼益訴由新北市政府警察局海山分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳進義於偵訊中坦承不諱，復經告 訴人張瑄芸、張兼益於警詢中指訴綦詳，並有新北市立聯合 醫院乙種診斷書1份、現場監視器錄影光碟2片暨翻拍照片4 張在卷可憑，足證被告任意性自白與事實相符，其罪嫌洵堪 認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第305條 之恐嚇危害安全等罪嫌。被告以一行為同時危害告訴人張瑄 芸、張兼益之生命及身體法益，為想像競合犯，請依刑法第 55條規定，從一重處斷。又被告所犯上開2罪間，犯意各別 、行為互殊，請予以分論併罰。至未扣案之折疊刀係被告供 犯罪所用且屬被告所有，請依刑法第38條第2項前段、第4項 之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃鈺斐 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　19　　日 書　記　官 黃郁婷