竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第436號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳羽琦 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第81753號），本院判決如下： 主 文 陳羽琦犯竊盜罪，處罰金新臺幣六千元，如易服勞役，以新臺幣 一千元折算一日。未扣案之犯罪所得樂扣樂扣PP保鮮盒一個、百 利魔布廚房擦拭布一個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第二列「永和路2段6 2號」後應補充「3樓」、第四列「徒手竊取」後應補充「告 訴人吳俊奕所管領之」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳羽琦所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告竊 盜之手段平和、所竊得之物品之種類、數量、價值、迄未發 還告訴人或賠償損害、犯罪之動機、曾有多次竊盜前科之素 行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、 家境、職業之生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程 度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項 規定諭知如易服勞役之折算標準。 三、被告因本案犯罪而取得樂扣樂扣PP保鮮盒1個、百利魔布廚 房擦拭布1個，雖未據扣案，然屬於被告所有之犯罪所得， 且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。　　 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官簡群庭聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第81753號 　　被　　　告　陳羽琦　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳羽琦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月16日12時26分許，在新北市○○區○○路0段00號九乘九 永和頂溪店，趁店長吳俊奕忙於事務無暇看管之際，徒手竊 取「樂扣樂扣PP保鮮盒」1個、「百利魔布廚房擦拭布」1個 等商品(總計價值新臺幣454元)，並藏匿於隨身攜帶之手提 袋內，得手後即逕自離去。嗣吳俊奕檢視庫存發現商品短缺 ，遂調閱監視器並至警局報案。 二、案經吳俊奕訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳羽琦於警詢、偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人吳俊奕於警詢證述情節相符，並有遭竊物 品報價單1紙、監視器錄影擷取畫面8張等資料在卷可稽，足 認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追 徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　簡群庭 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　28　　日 書 記 官 王怡文