刑事判決裁判日 2024/02/23
家庭暴力防治法
臺灣新北地方法院 113年度簡字第481號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第481號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘金合
上列被告因違反家庭暴力防治法案件,經檢察官聲請以簡易判決
處刑(113年度偵字第4378號),本院判決如下:
主 文
乙○○犯違反保護令罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除補充、更正如下所
述外,餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載:
㈠犯罪事實欄一第6-7行「詎於該保護令有效期間內」補充為「
詎於其知悉本案保護令內容後,於保護令有效期間內」。
㈡犯罪事實欄一第9行「對甲○○咆嘯」更正並補充為「對甲○○咆
哮、持寶特瓶作勢丟擲甲○○」。
㈢犯罪事實欄一第11行「以此方式對甲○○為精神上不法之侵害
」補充為「以此方式對甲○○為身體、精神上不法之侵害」。
㈣證據補充「屏東縣政府警察局內埔分局保護令執行表、家庭
暴力相對人約制查訪表」。
二、科刑
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告乙○○與被害人甲○○前為
配偶關係,被告明知法院保護令之內容及效力,竟漠視保護
令所表彰之國家公權力及對被害人保護之作用,對被害人為
身體、精神上不法侵害行為,顯見其法治觀念薄弱,應予非
難。兼衡其前有違反保護令之前科紀錄,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可查,詎仍不知悔悟,再犯本案違反保護令罪
,應予嚴懲。再考量被告犯罪之動機、目的、手段、對被害
人所生危害程度、並審酌被告之智識程度(個人戶籍資料查
詢結果參照)、自陳之職業及家庭經濟狀況(警詢筆錄受詢
問人欄、偵訊筆錄參照),坦承犯行之態度等一切情狀,量
處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上
訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官陳璿伊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條:
家庭暴力防治法第61條第1款
違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項或依第六十三條之
一第一項準用第十四條第一項第一款、第二款、第四款、第十款
、第十三款至第十五款及第十六條第三項所為之下列裁定者,為
違反保護令罪,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十
萬元以下罰金:
一、禁止實施家庭暴力。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4378號
被 告 乙○○ 男 48歲(民國00年00月00日生)
住屏東縣○○鄉○○路000巷00號
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反家庭暴力防治法案件,業經偵查終結,認宜聲請
以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、乙○○係甲○○之前夫,2人具有家庭暴力防治法第3條第1款所
定義之家庭成員關係。乙○○前因對甲○○實施家庭暴力行為,
明知其業經臺灣屏東地方法院於民國112年6月19日核發112
年度家護字第172號民事通常保護令,裁定令其不得對甲○○
實施身體、精神或經濟上之騷擾、脅迫及其他不法侵害之行
為,保護令之有效期間為1年,詎於該保護令有效期間內之1
12年12月27日8時50分許,基於違反上開保護令之犯意,在
甲○○位於新北市板橋區縣○○道0段00巷0弄00號5樓之居所,
因與甲○○發生口角衝突後,對甲○○咆嘯並將上開居處之家具
推往甲○○身上(傷害部分,未據告訴),以此方式對甲○○為
精神上不法之侵害,而違反前開保護令裁定。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告乙○○於偵查中坦承不諱,核與被害
人甲○○於警詢時之指訴情節相符,並有112年度家護字第172
號民事通常保護令裁定、現場錄影畫面截圖2張在卷可稽,
足認被告之自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為,係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護
令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
檢 察 官 陳璿伊
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策