竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第514號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林志龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第82324號），本院判決如下： 主 文 林志龍犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑六月，併科罰金新臺幣一 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千 元折算一日。未扣案之犯罪所得電纜線二捆、推車一台均沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林志龍所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊 盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵入私人社區之停 車場竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且嚴 重影響住宅安全，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難， 兼衡被告竊盜之手段、所竊得之物品之種類、數量、價值、 犯罪之動機、犯後坦承犯行、曾有竊盜前科之素行（見臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家境、職業 之生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警 詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項、第42條第3 項規定諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標 準。 三、被告因本案犯罪而取得電纜線2捆及推車1台，雖未據扣案， 然屬於被告所有之犯罪所得，且未發還告訴人鄭有霖，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。　　 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條第1項 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第82324號 　　被　　　告　林志龍　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、林志龍意圖自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國 112年10月21日10時25分，侵入址設新北市○○區○○路○段000 巷00號「四季紐約」社區地下二樓停車場，利用無人看管之 際，以徒手竊取鄭有霖所有而放置在該地460號停車格內之 電纜線二捆及推車一台（總價值約新臺幣1萬元），得手後 旋即逃逸現場。 二、案經鄭有霖訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告林志龍於警詢中坦承不諱，核與告 訴人鄭有霖指訴之情節相符，復有案發現場監視器畫面翻拍 照片及案發現場採證照片在卷可資佐憑，被告所犯罪嫌，應 堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅之加重 竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 　　此 　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　　112　　年　 12　　月　 24　　日 　 檢察官 褚 仁 傑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　17　　日 書 記 官 廖 君 彥