竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第516號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林志龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第79465號），本院判決如下： 主 文 林志龍犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑六月，併科罰金新臺幣二 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千 元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣一萬一千元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之油壓剪 一支沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第一列「意圖為自己 不法之所有」後補充「基於攜帶兇器竊盜之犯意」、第三列 「重型機車」前補充「普通」、第六列「破壞該停車場繳費 機之鎖頭」後補充「（毀損部分，未據告訴）」、證據清單 （二）之「偵查中」補充為「警詢及偵查中」，證據並補充 新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現 場及扣案物照片外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林志龍所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器 竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，兼衡被告竊盜之手段、所竊得之物品之種類、 數量、價值、犯罪之動機、坦承犯行之態度、有竊盜前科之 素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度 、家境、職業之生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育 程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1 項、第42條第3項規定諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易 服勞役之折算標準。 三、被告因本案犯罪而取得新臺幣1萬1千元，雖未據扣案，然屬 於被告所有之犯罪所得，且未發還告訴人葉沛學，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣 案之油壓剪1支，為被告所有，有新北市政府警察局海山分 局扣押物品目錄表存卷可考（見偵卷第13頁），且係供被告 犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 至於扣案之鎖頭1個，難以證明為被告所有，則不予宣告沒 收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條第1項 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第79465號 　　被　　　告　林志龍　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林志龍意圖為自己不法之所有，於民國112年11月9日凌晨1 時12分許，搭乘不知情顏暉恩（另為不起訴處分）所騎乘車 號000-0000號重型機車前往葉沛學所經營址設新北市○○區○○ 路00巷0號前停車場，後林志龍下車後，利用無人看管之際 ，持客觀可供兇器使用之鐵製油壓剪破壞該停車場繳費機之 鎖頭，竊取繳費機內新臺幣(下同)1萬1000元，得手後並即 離去現場。 二、案經葉沛學訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： （一）被告林志龍於警詢中之自白。 （二）同案被告顏暉恩於偵查中之供述。 （二）告訴人葉沛學於警詢中之指訴。 （三）監視器畫面光碟及翻拍照片。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器而犯之 加重竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　　112　 年　 12 月 24 日 　 檢察官 褚 仁 傑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　17　　日 書 記 官 廖 君 彥