動物用藥品管理法

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第524號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林新翔 上列被告因違反動物用藥品管理法案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第5169號），本院判決如下： 主 文 林新翔犯動物用藥品管理法第三十五條第一項之意圖販賣而陳列 動物用禁藥罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。 事實及理由 一、犯罪事實 　　林新翔意圖販賣，並基於陳列動物用禁藥之犯意，於民國11 2年2月6日前某日，在不詳處所，指示不知情之員工，透過 網路設備在露天拍賣網站，以帳號six3，在「現貨 免運費 寵物用品 寵物驅蟲藥 狗狗驅蟲藥 貓咪體內外一體同驅 寵 物去跳蚤 除蜱蟲蟎蟲專用藥」之商品頁面，公開刊登以每 盒新臺幣（下同）356元至406之價格，陳列販售動物用禁藥 「皇尊盡驅（阿維菌素透皮溶液）」之訊息。 二、證據名稱 　㈠被告林新翔於偵訊時坦承不諱。 　㈡新北市政府動物保護防疫處112年10月31日新北動防衛字第11 23361757號函。 　㈢臺北市動物保護處112年9月7日動保防字第11260161431號函 。 　㈣農業部動植物防疫檢疫署112年8月24日防檢一字第112147209 8號函及所附露天拍賣網頁截圖、露天會員帳號資料。 　㈤動物用藥品資訊服務網查詢資料。 　㈥新北市政府動物用藥品管理法案件陳述意見書。 三、應適用法條　　 ㈠核被告所為，係犯動物用藥品管理法第35條第1項之意圖販賣 而陳列動物用禁藥罪。 ㈡被告利用不知情之員工遂行上開犯行，為間接正犯。 四、科刑 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告意圖販賣而陳列動物用 禁藥，影響主管機關對動物用藥品之管理及動物健康之維護 ，所為應予非難，惟兼衡其犯罪之動機、目的、手段，又於 偵訊時供稱：我們只是打廣告，並沒有進貨，後來我們也馬 上下架等語，另被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可查，素行尚佳，並考量其智識程度（個人戶籍資料查 詢結果參照），坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、緩刑 　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑典，事後 已坦承犯行，信其經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而 無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新 。另兼衡被告之犯罪情節，為使其深切反省，認於被告緩刑 期間課予給付負擔為適當，爰依刑法第74條第2項第4款之規 定，併予宣告命被告應於執行檢察官指定之期間內向公庫支 付2萬元之金額，倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重 大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍 得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏　　 上列正本證明與原本無異。 書記官 張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 動物用藥品管理法第35條第1項 分裝、販賣、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列或貯藏 動物用偽藥或禁藥，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5百萬元以下罰金。