竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第533號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳雅玲 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第68號），本院判決如下： 主 文 陳雅玲犯竊盜罪，處罰金新臺幣六千元，如易服勞役，以新臺幣 一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第三列「陳松德」前 補充「店員」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳雅玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告竊 盜之手段平和、所竊得之物品之種類、數量、價值，且已發 還告訴人陳松德、犯罪之動機、曾有多次竊盜前科之素行（ 見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家境 、職業之生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註 記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定 諭知如易服勞役之折算標準。 三、本件被告竊得之物均已發還告訴人乙節，有新北市政府警察 局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各 1紙在卷可稽（見偵卷第19至21頁、第23頁），是依刑法第3 8條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳佳蒨聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第68號 　　被　　　告　陳雅玲　 　　　　　　　　　　　　 　　 　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳雅玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月7日上午10時53分許，在新北市○○區○○路000號全聯超 市泰山全興店，徒手竊取陳松德管領之紅豆水1瓶、酷椰嶼 椰子水2瓶、綠茶2瓶、寶礦力水得1瓶、IF椰子水1瓶、玉米 鬚茶3瓶、紅茶2瓶、鮮乳1瓶、優酪乳1瓶、燕麥1瓶、火腿1 包、杏仁小魚2包、熊寶貝清新噴霧2罐、花仙子芳香噴霧1 罐（共價值新臺幣1,248元）。嗣其未結帳欲離開現場之際 ，為陳松德發現遭竊報警處理而查獲。 二、案經陳松德訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳雅玲於警詢及本署偵訊中均坦承 不諱，核與告訴人陳松德指訴情節相符，並有監視錄影擷取 畫面及現場照片共5張，新北市政府警察局林口分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、全聯實業股份有限公司泰山全興分公 司商品目錄、贓物認領保管單各1份在卷可資佐證，被告自 白與事實相符，其犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊盜 之物品，為其犯罪所得，惟業已尋獲並發還告訴人，有贓物 認領保管單在卷可參，請依刑法第38條之1第5項規定，不予 宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 吳佳蒨 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　23　　日 　　 書　記　官 謝侑虔