毀損

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第591號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃歆 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第73206號），本院判決如下： 主 文 黃歆犯毀損他人物品罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺 幣一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告黃歆所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故破壞公廁之設施， 造成負責管理維護該公廁之告訴人陳睿炘受有損害，所為顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，當應予以非難，兼衡被告犯 後坦承犯行之態度、犯罪之動機、目的、前科素行（見臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀況（見 個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢 問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、本件犯罪所生危害等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定， 諭知如易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　 本件經檢察官邱蓓真聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第354條 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第73206號 　　被　　　告　黃歆　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃歆基於毀損之犯意，於民國112年3月18日20時30分許，至 新北市○○區○○街00號六張公園活動中心內之男用公廁，徒手 將該公廁內天花板、門板、電扇等物砸毀而致使不堪使用， 足生損害於負責管理維護之新北市三重區公所民政課課長陳 睿炘。　　 二、案經陳睿炘訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告黃歆迭於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴代理人鐘明國於警詢時指述之情節相符，並有現場 監視器錄影畫面截圖6張暨檔案光碟1片、現場照片4張在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。至告訴暨報告意 旨認被告所為係涉犯刑法第138條毀損公務員職務上掌管物 品罪嫌云云。惟按刑法第138條所稱公務員職務上所掌管之 物品，應以該物品係由公務員本於職務上之關係所掌管者為 其要件，乃指公務員於其法定職務範圍內，因執行職務所掌 管與該職務有直接關係、並輔助其執行職務之物品而言，倘 該物品僅係行政主體直接提供公定通常使用之公物，即應屬 公共用物，而與公務員執行公務之行政用物有別，行政主體 關於供公眾使用之公共用物，固有管理及維護之義務，負責 管理之公務員則應盡其善良管理人之義務，使該公物發揮通 常之效用，則該公物乃公務員應管理之客體，尚非屬輔助其 執行職務之公務用物，非屬刑法第138條毀損公務員職務上 掌管之物品。經查，上開男廁係供公眾使用之公共用物，應 非公務員本於職務上關係直接掌管之物，是揆諸前揭說明， 被告所為尚核與刑法毀損公務員職務上掌管物品罪所定構成 要件有間。然此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決之毀損 部分，具有同一基礎社會事實之關係，爰不另為不起訴處分， 併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 邱蓓真 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　 書 記 官 吳振語