毀損

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第615號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 洪霜 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第114號），本院判決如下： 主 文 洪霜犯毀損他人物品罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣 一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第二列「經營店面」 後補充「內冰箱、招牌、抽油煙機等電器」、第三列「無法 使用」後補充「足以生損害於告訴人陳棟地」，證據並補充 本院公務電話紀錄2紙外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告洪霜所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決紛爭，竟 率爾持不明工具剪斷告訴人電器之電線，造成告訴人受有損 害，所為顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實屬不該，當應 予以非難，兼衡被告坦承犯罪，但迄今未與告訴人達成和解 或賠償損害之犯後態度、犯罪動機、目的、並無前科之素行 （見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟 狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查 筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、本件犯罪所生危 害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1 項規定，諭知如易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　 本件經檢察官蔡宜臻、劉庭宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第354條 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵緝字第114號 　　被　　　告　洪霜　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、洪霜於民國112年6月29日00時57分許，基於毀損之犯意，持 不明工具剪斷陳棟地在新北市○○區○○街000號經營店面之電 線，致該電線所連結之電器無法使用。嗣陳棟地發現後報警 處理，經警調閱監視器畫面後，循線查悉上情。 二、案經陳棟地訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告洪霜於偵訊時坦承不諱，核與證人 即告訴人陳棟地於警詢、偵訊時之證述相符，復有案發時之 監視器畫面截圖暨現場照片共17張在卷可稽，足認被告自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡宜臻 劉庭宇 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃千瑜