竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第620號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 徐于晴 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第81526號），本院判決如下： 主 文 徐于晴犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告徐于晴不思以正途獲 取所需，任意竊取他人財物，所為顯不足取，兼衡其犯罪動 機、目的，手段，智識程度為國中畢業（見卷附戶役政資訊 網站查詢-個人戶籍資料所載），所竊取財物之價值，犯後 坦承犯行並歸還竊取之財物、態度良好等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、查：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時貪念，致罹刑 典，所為固屬不當，惟於犯後坦認犯行，犯後態度尚可，其 經此警詢、偵查等訴訟程序及本院論罪科刑，當知警惕，信 無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。 四、至被告竊取之如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄內所載 之物品，業經扣案並發還被害人莊文婷，有贓物認領保管單 1份在卷可佐（見偵字卷第19頁），爰不予宣告沒收或追徵 ，併此敘明。　　 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官邱綉棋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　- ------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第81526號 　　被　　　告　徐于晴　女　61歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○街000號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、徐于晴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年11月20日12時54分許，在址設新北市○○區○○路000號之全 聯新莊幸福店，徒手竊取該全聯店經理莊文婷所管領之葛莉 思貓糧1包（價值新臺幣161元，已發還），得手後隨即離開 現場。 二、案經莊文婷訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告徐于晴於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人莊文婷於警詢時之指訴情節相符，並有新北 市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據、贓物認領保管單、遭竊物品照片、被告照片及現場 監視器錄影畫面截圖等件在卷可稽，足認被告前揭自白與事 實相符，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得告訴人所管領之葛莉思貓糧1包，業已發還，爰依刑法第3 8條之1第5項規定，不另聲請沒收，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官　邱綉棋 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　11　　日 書　記　官 余雅筠 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。