竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第655號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 楊茹惠 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第4199號），本院判決如下： 主 文 楊茹惠犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得蘇菲清新衛生棉壹包沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告楊茹惠年僅30歲， 竟不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物， 對他人之財產安全造成危害，所為應予非難；復考量被告之 前有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其高職肄業 之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第7頁），暨 其本案犯罪動機、目的、手段、所生損害，及迄今未與告訴 人達成和解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3 項定有明文。查：被告竊得之 　　蘇菲清新衛生棉1包，屬其犯罪所得，並未扣案，亦未合法 發還告訴人劉重毅，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周彥憑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　- ----------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第4199號 　　被　　　告　楊茹惠　女　30歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路00巷0○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、楊茹惠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月22日1時45分許，在新北市○○區○○○路0號之萊爾富超 商重錦店，趁店員未注意之際，徒手自貨架上竊取由該店店 長古惠玫所管領之蘇菲清新衛生棉1包(價值新臺幣99元)， 得手藏放於攜帶之藍色提袋內，未結帳即離開該店。嗣經該 店店員韓佳佑發現商品遭竊，經調閱店內監視器畫面後，始 悉上情。 二、案經古惠玫訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條 　 一、前開犯罪事實，業據被告楊茹惠於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴代理人韓佳佑於警詢時證述之情節相符，且 有監視器錄影暨擷圖畫面6張在卷可稽，足認被告自白與事 實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取之上開商品為其犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法 發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　 此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 周彥憑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　30　　日 書　記　官　洪惠敏 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。