毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第684號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蕭佩佩 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第6002號），本院判決如下： 主 文 蕭佩佩犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以 新臺幣一千元折算一日。扣案含第二級毒品甲基安非他命、N,N- 二甲基安非他命之吸食器一組沒收銷燬。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一、第四列以下「 搜索扣押筆錄」應更正為「扣押筆錄」，證據並應補充自願 受採尿同意書、扣案物照片外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告蕭佩佩所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有 甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命之低度行為，應為其施 用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載有期徒 刑執行完畢紀錄等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前案 有期徒刑執行完畢5年內，再為同為毒品性質之本案犯罪， 依司法院釋字第775號解釋意旨，其自我克制能力及對刑罰 反應力顯均薄弱，認檢察官主張被告為累犯，並應適用刑法 第47條第1項規定加重其刑之旨，並無不合，爰依上開規定 加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完 畢，受有毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟仍於觀 察勒戒執行完畢3年內，再次施用第二級毒品甲基安非他命 ，且被告除前揭論以累犯部分不予重複評價外，尚有多次施 用毒品前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），可見其仍 未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，陷溺已深，顯無悔 意，其施用甲基安非他命行為，不惟戕害自己身心健康，並 嚴重危害社會風氣，兼衡被告學歷、家庭生活經濟狀況（見 個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢 問人欄之家庭經濟狀況欄所載），及其犯罪之動機、目的、 手段，所為尚未危害他人法益等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標 準，以資懲儆。 三、扣案之吸食器1組，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基 安非他命、N,N-二甲基安非他命殘渣等情，有扣押物品目錄 表及臺北榮民總醫院民國112年6月13日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書各1份在卷可參（見毒偵卷第11、13頁 ），其上既殘有第二級毒品成分，應視為毒品本身，依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至鑑驗 用罄之毒品部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知，併此 敘明。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官楊景舜聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二十七庭 法 官　俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第6002號 　　被　　　告　蕭佩佩　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭佩佩前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院109年度審 易字第1501號刑事裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續 施用毒品之傾向，於民國110年8月18日執行完畢釋放出所； 另因施用毒品案件，經同法院以108年度簡字第4778號、108 年度簡字第4785號、108年度審易字第3080號判決分別判處 有期徒刑6月、6月、5月、7月確定，並裁定應執行有期徒刑 1年8月確定，於111年1月27日縮短刑期假釋出監，於111年3 月9日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑，視為執行 完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，於112年5月6日上午某時許 ，在新北市三重區車路頭街131巷永盛公園旁，以將第二級 毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年5月7日0時13分 許，為警接獲民眾報案，在新北市○○區○路○街00號2樓查獲 ，並扣得吸食器1組，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蕭佩佩坦承不諱，並有新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗 科技股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告（ 檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局三重分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院112年6月13日 北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可稽。 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行 完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢 後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯 規定加重其刑。至扣案之吸食器1組，以乙醇溶液沖洗，檢 出甲基安非他命成分，請依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。　　 此　 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　 28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景舜 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　13　　日 書　記　官 林佩芸