刑事判決裁判日 2024/02/26
毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院 113年度簡字第717號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第717號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王贊富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判
決處刑(112年度毒偵字第5309號),本院判決如下:
主 文
王贊富犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑三月,如易科罰金,以
新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實一、第九列之「經警於同
日徵得其同意採尿送驗」補充自首情形為「經警於翌(18)
日0時30分許在新北市○○區○○路0段00號前攔查,在有偵查犯
罪職權之警察發覺其犯行前,主動供承前揭施用甲基安非他
命犯行而接受裁判,並徵得其同意採尿送驗」外,其餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑:
㈠核被告王贊富所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用
第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲
基安非他命之低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,不
另論罪。
㈡被告在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前,向警方供
明本次施用毒品情事,並配合採尿送驗而受裁判,此有警詢
筆錄可稽(見毒偵字卷第4頁背面),堪認被告係對於未發
覺之罪自首而受裁判,爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前已因觀察、勒戒執行
完畢而受不起訴處分,受毒品危害防制條例對施用毒品人之
寬典,本應知所警惕,竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他
命,可見其仍未能戒斷其施用毒品之惡習,陷溺已深,不惟
戕害自己身心健康,並危害社會風氣;兼衡其犯罪之動機、
手段、前有多次施用毒品前科之素行(見臺灣高等法院被告
前案紀錄表)、自陳之教育程度及家庭經濟狀況(見個人戶
籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄
之家庭經濟狀況欄所載)、犯後坦承犯行之態度等一切情狀
,量處如主文所示之刑,並依刑法第41條第1項規定諭知如
易科罰金之折算標準。
三、據上論斷,依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本件經檢察官徐綱廷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
附錄本件論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第5309號
被 告 王贊富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲
請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、王贊富前因施用毒品案件,經依法院裁定送觀察、勒戒後,
認無繼續施用毒品之傾向,於民國111年11月4日執行完畢釋
放,並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1857號為不起訴
處分確定。詎仍不知悔改,於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年
內,復基於施用第二級毒品之犯意,於112年7月17日19時許
,在新北市板橋區壽德新村附近某處公園,以將第二級毒品
甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式,施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管毒品調驗人口,
經警於同日徵得其同意採尿送驗,結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
(一)被告王贊富於警詢時之自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告(檢
體編號:H0000000號)、自願受採尿同意書、新北市政府
警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表。
二、核被告所為,係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 徐綱廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書 記 官 許依妍
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策