賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第741號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 方信陵 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度 偵字第41164號），本院判決如下： 主 文 方信陵共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實 　　方信陵係新北市政府警察局海山分局江翠派出所（下稱江翠 所）警員林益民之高中同學，其透過真實姓名年籍不詳綽號 「阿誠」之人，取得「博金娛樂城」賭博網站之會員帳號及 密碼，即與「阿誠」共同意圖營利，基於供給賭博場所及聚 眾賭博之犯意聯絡，於民國106、107年間，先後提供會員帳 號、密碼予林益民，由林益民自行使用，另交付江翠所巡佐 陳信榮，由陳信榮轉交張國根使用（林益民、陳信榮所涉修 正前刑法第266條賭博罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）， 使林益民、張國根在不詳地點，以上開會員帳號及密碼登入 該網站，賭博方式係以國內外職業球類比賽為賭博標的，以 網頁顯示之賽事、賠率下注，如未押中，所下注金額歸該賭 博網站所有，如有押中，可獲得依簽賭賠率計算之彩金。其 等每週結清1次，倘若輸錢，由林益民及張國根透過陳信榮 轉交林益民，將賭資以現金交付方信陵，或匯款至方信陵之 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶），倘若贏錢，方信陵則將彩金以現金或匯款予林益民 ，林益民再轉陳信榮，由陳信榮轉交張國根，方信陵則可從 會員帳號之下注金額抽取1.5％之報酬。嗣於107年間，因張 國根積欠賭資，上開2帳號經關閉，方信陵透過林益民催討 未果，遂向警方自首上情。 二、證據名稱 　㈠被告方信陵於警詢及偵訊時之自白。 　㈡證人陳信榮於警詢時之證述。 　㈢證人林益民於警詢時之證述。 　㈣證人張國根於警詢時之證述。 　㈤證人陳信榮提出張國根之匯款紀錄。 　㈥證人林益民提供之存摺內頁影本。 　㈦本案帳戶之客戶基本資料及交易明細表。 三、應適用之法條 　㈠按被告行為後，刑法第268條已於108年12月25日修正公布， 並於同年月00日生效施行，修正前刑法第268條原規定：「 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒 刑，得併科3千元以下罰金。」，修正後之第268條則規定： 「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期 徒刑，得併科9萬元以下罰金。」，本次修正前，刑法第268 條所規定之罰金單位為新臺幣，且應依刑法施行法第1條之1 第2項前段規定提高為30倍，而本次修法係將上開條文之罰 金數額調整換算後予以明定，實際並未增減刑責，對被告並 無有利或不利之情形，故無新舊法比較之問題，應依一般法 律適用之原則，逕行適用修正後之規定論處，合先敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及 同條後段之圖利聚眾賭博罪。 　㈢被告於106、107年間，多次供給賭博場所、聚眾賭博之犯行 ，主觀上係基於概括之犯意，於密集之時間、地點，持續侵 害同一法益，依一般社會通念，其行為具有反覆、持續之性 質，應論以集合犯之包括一罪。檢察官認應論以接續犯，即 有誤會。 　㈣被告與「阿誠」間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。 　㈤被告所犯上開2罪間，係基於同一營利之犯意，達成其同一犯 罪之各個舉動，應屬法律概念上之一行為。其以一行為觸犯 上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一 重之圖利聚眾賭博罪處斷。 　㈥按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得 出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在 可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地 始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為 傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供 人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話 之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係 行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高 法院94年度台非字第108號判決意旨參照）。查被告提供會 員帳號及密碼予林益民、張國根，使其等登入博金娛樂城之 賭博網站，進行運動賽事之簽賭，自屬意圖營利供給賭博場 所及聚眾賭博之行為無疑。檢察官認被告僅構成圖利聚眾賭 博罪，亦有誤會。 　㈦被告於犯罪後，於偵查機關尚未發覺其上開犯罪前，自首上 開犯行而願接受裁判，此有被告警詢筆錄可參，爰依刑法第 62條前段之規定減輕其刑。 四、科刑 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 途徑獲取財物，為牟不法利益而提供賭博場所、聚眾賭博， 助長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，應予非難。並斟酌 其犯罪之動機、目的、手段、實行本案犯行之期間、聚眾賭 博之規模，另考量其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可查，素行良好，並審酌其智識程度（個人戶籍資料查 詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢 問人欄、刑事答辯狀參照），犯後坦承犯行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。 五、沒收 　　至被告於警詢及偵訊時雖供稱：我提供會員帳號予林益民、 陳信榮，期間約2年餘，林益民每日下注上限為新臺幣（下 同）50萬元，陳信榮每日下注上限為100萬元，兩人幾乎都 每天下注，且幾乎都下滿額度，他們每下注1萬元，我可抽 取150元報酬等語。檢察官因而認定被告之犯罪所得為16,42 5,000元（計算式：365 × 2 × 50萬元 ×1.5％ ＋365 × 2 × 1 00萬元 × 1.5 ％）。惟該部分除被告自白外，並無其他證據 以資佐證，亦與證人林益民於警詢時證述之投注金額不符。 且被告於警詢時供稱：我沒有獲利等語甚詳。再者，被告既 稱每1萬元下注金額，可抽取150元報酬等語，然被告於警詢 時亦供稱：林益民、陳信榮積欠賭資等語，則被告是否實際 取得該等報酬，亦有可疑。況被告於本院審理時已具狀否認 取得犯罪所得，此外，復無證據足以證明被告確有取得犯罪 所得，即難認定被告確有犯罪所得，爰不為沒收之宣告。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳佳蒨聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 書記官 張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑， 得併科9萬元以下罰金。