毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第748號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林國龍 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第6487號），本院判決如下： 主 文 林國龍犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑五月，如易科罰金，以 新臺幣一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第四至六列「又因妨 害自由案件......易科罰金執行完畢」應予更正為「又因施 用毒品案件，經本院以109年度簡字第415號、109年度審簡 字第85、365號分別判處有期徒刑6月、6月、4月確定，復經 本院110年度聲字第293號裁定應執行刑有期徒刑1年1月確定 ，並於民國110年8月12日易科罰金執行完畢」、第十三列之 「許可書」後補充自首情形「命其到場，其在有偵查犯罪職 權之警察發覺其犯行前，主動供承前揭施用甲基安非他命犯 行而接受裁判」、證據並所犯法條一、第五列「濫用藥物檢 驗報告」更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」，證據並補充列 管毒品人口尿液檢體採集檢驗紀錄表外，其餘均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林國龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲 基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。 　㈡被告前因施用毒品案件，經本院以109年度簡字第415號、109 年度審簡字第85、365號分別判處有期徒刑6月、6月、4月確 定，復經本院110年度聲字第293號裁定應執行有期徒刑1年1 月確定，並於110年8月12日易科罰金執行完畢等節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，本院審酌被告於前 案有期徒刑執行完畢5年內，再為同為毒品性質之本案犯罪 ，依司法院釋字第775號解釋意旨，其自我克制能力及對刑 罰反應力顯均薄弱，認檢察官主張被告為累犯，並應適用刑 法第47條第1項規定加重其刑之旨，並無不合，爰依上開規 定加重其刑。 　㈢被告在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，向警方供 明本次施用毒品情事，並配合採尿送驗而受裁判，此有警詢 筆錄可稽（見毒偵字卷第10頁），堪認被告係對於未發覺之 罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依 刑法第71條第1項之規定，先加後減之。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行 完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之 寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他 命，可見其仍未能戒斷其施用毒品之惡習，陷溺已深，不惟 戕害自己身心健康，並危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、 手段、除前揭論以累犯部分不重複評價外之前科素行（見臺 灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟 狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查 筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、犯後主動坦承犯 行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官曾開源聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第6487號 　　被　　　告　林國龍　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、林國龍前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年4月28日執行完畢釋 放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝 字第438號為不起訴處分確定。又因妨害自由案件，經臺灣 桃園地方法院以111年度易字第580號判決判處有期徒刑3月 確定，於112年5月1日易科罰金執行完畢。詎其不知悔改， 於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二 級毒品之犯意，於112年9月7日0時10分許為警採尿時回溯96 小時內之某時，在新北市○○區○○街000○0號居所內，以將第 二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其列管之 毒品調驗人口，為警持臺灣臺北地方檢察署檢察官核發之檢 察官強制到場(強制採驗尿液)許可書，於上開時間採集其尿 液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。 二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林國龍坦承不諱，並有臺灣臺北地 方檢察署檢察官核發之檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可 書、桃園市政府警察局八德分局真實姓名與尿液、毒品編號 對照表、台灣檢驗科技股份有限公司000年0月00日出具之濫 用藥物檢驗報告(檢體編號：Z000000000000號)各1份附卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌 是否依刑法累犯規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。　　 此　 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 曾 開 源 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　9 　　日 書　記　官 林 珈 安