毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第923號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳富豪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 1年度少連偵字第339號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判 決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告甲○○於本院準備程序之 自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載。 二、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管 之第二級毒品，不得非法持有。核被告甲○○所為，係犯毒品 危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。 　㈡被告前因販賣第二級毒品未遂案件，經本院以107年度訴字第 263號判決判處有期徒刑2年確定，復經本院就前開罪刑與另 案詐欺案件罪刑以108年度聲字第2376號裁定定應執行有期 徒刑2年1月確定，嗣於民國110年6月1日執行完畢出監等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於 刑法第47條累犯規定之要件，惟檢察官就被告是否構成累犯 及應否加重其刑等事項，未為任何主張並具體指出證明方法 ，參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定 意旨，本院自無庸審究被告是否應依累犯規定加重其刑，僅 列為量刑因子而於量刑時審酌，附此說明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府禁令，非法持 有第二級毒品甲基安非他命，除助長毒品泛濫風氣，並對社 會秩序產生不良影響，應予非難；惟念及被告持有毒品之目 的非為轉讓、販賣，且種類僅1種，數量亦不多，犯罪情節 相對較輕，且犯後終能坦認犯行，態度尚可；兼衡被告之素 行（含前開符合累犯要件之前案紀錄）暨其於本院113年2月 21日準備程序自陳之智識程度與生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠扣案如附表所示之白色或透明結晶7包，經送鑑驗，檢出含有 第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有臺北榮民總醫院111 年7月22日毒品成分鑑定書（見少連偵卷第241頁）在卷可考 ，足認前開物品為第二級毒品甲基安非他命，依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否， 應沒收銷燬之。又用以盛裝上開毒品之包裝袋，以現行之技 術，因與其內殘留之毒品難以完全析離，且無完全析離之實 益及必要，自應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬 之；至於鑑驗所耗損之毒品既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬 ，附此說明。 　㈡至卷內其餘扣案物，無證據顯示與被告本案犯行有所關連， 爰不予宣告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十二庭 法　官　郭鍵融 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 陳柔吟 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表： 編號 品名與數量 鑑驗結果 備註 1 白色或透明結晶7包 第二級毒品甲基安非他命 驗前含袋毛重合計7.4910公克，驗前淨重合計6.0021公克，鑑驗取樣0.0021公克，驗於淨重合計6.000公克。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 111年度少連偵字第339號 　　被　　　告　甲○○　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號4樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00○0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該 提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所管制之第二級毒品，不得非法持有，竟於民國111年7月13 日23時許，在新北市三重區信義公園廁所內，以新臺幣（下 同）1萬2000元向真實姓名年籍不詳之人購得第二級毒品甲 基安非他命7包（總毛重7.491公克）而持有之。嗣於同年月 15日2時10分許，在新北市○○區○○路000巷00號前，因涉嫌妨 害秩序等罪行遭警逮捕，而帶返新北市○○區○○街00號新北市 政府警察局板橋分局板橋派出所偵辦時，經警發覺上開甲基 安非他命7包藏匿在安全帽內襯內，當場扣得上開第二級毒 品甲基安非他命7包，始悉上情。 二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵訊中之供述 證明員警有在安全帽內襯裡面發現本案毒品7包之事實。且被告坦承扣案毒品是其朋友交付而持有之等事實。 2 同案被告胡彰顯（併同下列共同被告所犯違反毒品危害防制條例犯行，另為不起訴之處分）於警詢及偵訊中之供述 證明員警有在安全帽內襯裡面發現本案毒品7包，同案被告胡彰顯表示該毒品7包是被告所有，因為警察會搜身，所以當時是被告將上開毒品放在同案被告胡彰顯身上之事實。 3 同案被告吳思賢、歐陽光哲 於警詢及偵訊中之供述 證明員警有在安全帽內襯裡面發現本案毒品7包之事實。 4 同案被告張振樺、胡霖譽、陳佳豪於警詢及偵訊中之供述 證明員警有在安全帽內襯裡面發現本案毒品7包，經警當場初步鑑驗呈安非他命反應之事實。 5 同案被告張振樺、同案少年林○翔、蕭○謙、鄭○澄於警詢時之供述 證明員警有在安全帽內襯裡面發現本案毒品7包，經警當場初步鑑驗呈安非他命反應之事實。 6 新北市政府警察局板橋分局板橋派出所偵詢室內監視錄影畫面、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告書、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所職務報告 證明被告持有本案第二級毒品安非他命遭警查獲之事實。 7 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書 扣案之白色或透明晶體7包，總毛重7.491公克、淨重6.0021公克，經鑑驗結果判定檢出成分甲基安非他命之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二 級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品甲基安非他命7包（驗餘淨 重6公克），請依同條例第18條第1項前段宣告沒收並銷燬之 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 乙○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　26　　日 書　記　官　林楚涵 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。