定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第218號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 賀耀德 上列聲請人因受刑人犯詐欺等罪，合於數罪併罰二裁判以上，聲 請定其應執行之刑（113年度執聲字第158號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理　由 一、聲請意旨略以：受刑人賀耀德因犯如附表所示共七罪，先後 判決確定如附表所示，依刑法53條及第51條第5款規定，應 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。 二、合於數罪併罰案件，前經地方檢察署檢察官聲請最後事實審 判決之法院定執行後，復就同一數罪或併同其他宣告刑之罪 刑，再重複聲請定刑，受刑人顯因同一行為有遭受雙重處罰 之危險，自屬違反一事不再理原則，並非適法。（最高法院 110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。 三、經查，聲請意旨以受刑人因犯如附表所示詐欺等七罪，先後 經臺灣高等法院及本院判處如附表所示之刑，且均確定，且 犯罪事實最後判決之法院為本院，而於113年1月16日向本院 聲請定刑（同日繫屬本院），固有卷附各該刑事判決、臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1份，及本院收狀戳可參。惟受 刑人所犯如附表所示七罪，前業經臺灣高等檢察署檢察官於 113年1月9日與受刑人另案經臺灣高等法院（下稱高院）112 年度上訴字第2205號判決確定所處之有期徒刑十月，向高院 聲請定刑，並於同月12日繫屬高院等節，有前開聲請書及前 引被告前案紀錄表可憑（見本院卷第45至49頁、第24頁）。 足認聲請人就受刑人所犯同一數罪重複聲請定執行刑，違反 一事不再理原則，於法不合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　 刑事第一庭 法　官 許仕楓 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 廖宮仕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附表： 編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 偵查(自訴)機關年度案號 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 (民國) 法院、案號 確定日期 (民國) 1 詐欺 (三人以上共同詐欺取財罪) 有期徒刑1年3月 111年4月18日 臺灣新北地方檢察署111年度偵字第45900號 臺灣新北地方法院112年度審金訴字第29號 112年4月27日 同左 112年9月26日 臺灣新北地方檢察署112年度執字第11761號 (編號1至3之罪刑經原判決定應執行有期徒刑1年4月) 2 詐欺 (三人以上共同詐欺取財罪) 有期徒刑1年2月 111年4月18日 同上 同上 同上 同上 同上 3 詐欺 (三人以上共同詐欺取財罪) 有期徒刑1年1月 111年4月18日 同上 同上 同上 同上 同上 4 詐欺 (三人以上共同詐欺取財罪) 有期徒刑1年4月 111年4月15日 臺灣新北地方檢察署111年度偵字第20182號 臺灣高等法院111年度上訴字第3502號 111年12月14日 同左 112年1月31日 臺灣新北地方檢察署112年度執字第11838號 5 詐欺 (三人以上共同詐欺取財罪) 有期徒刑1年4月 111年4月15日 同上 同上 同上 同上 同上 6 詐欺 (三人以上共同詐欺取財罪) 有期徒刑1年 111年4月15日 同上 同上 同上 同上 同上 7 詐欺 (三人以上共同詐欺取財罪) 有期徒刑1年 111年4月15日 同上 同上 同上 同上 同上