聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第457號 聲明異議人 即受 刑 人 莊文翔 上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件，對於臺灣新北地方 檢察署檢察官執行之指揮（101年度執更字第3718號），聲明異 議，本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人莊文翔因犯毒品等 案件，經法院以前案易科罰金執行完畢，論處累犯確定，嗣 經法院裁定應執行有期徒刑4年11月確定，檢察官則以累犯 指揮執行。刑法規範累犯之要件為受徒刑之執行，係指受徒 刑入監矯治執行，原確定判決及檢察官以受刑人前案易科罰 金執行完畢，認定受刑人為累犯，並為加重處罰，對於人身 自由之限制，違反法律保留原則，抵觸憲法，為此聲明異議 　　等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有 積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察 官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其 執行方法不當之可言（最高法院110年度台抗字第81號裁定 意旨參照）。是受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之 指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當， 其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回 其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。 三、經查：聲明異議人前因違反毒品危害防制條例等案件迭經法 院判刑確定，嗣經本院以101年度聲字第4019號裁定應執行 有期徒刑4年11月確定，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以1 01年度執更字第3718號指揮執行，於民國105年4月21日執行 完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。則 檢察官既係依據上開有實質確定力之定應執行刑裁定而為指 揮執行，揆諸前揭說明，自難認檢察官執行之指揮有何違法 或其執行方法不當之處，其聲明異議為無理由，應予駁回。 至聲明異議人就原確定判決認定有累犯適用等判決違背法令 之虞，應循非常上訴程序加以救濟，尚非本件聲明異議所得 審酌，附此說明。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2　 日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭 法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。　 書記官　周勁甫 中　　華　　民　　國　　113 　年　 2 　 月　 2 　日