定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第507號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 王謙翔 上列聲請人因受刑人犯交通過失傷害等罪，合於數罪併罰二裁判 以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第341號），本院裁 定如下： 主 文 王謙翔犯如附表所示各罪，所處各該編號所示之刑，應執行有期 徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王謙翔因犯如附表所示共二罪，先後 判決確定如附表所示，依刑法53條及第51條第5款規定，應 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯 罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁 定之；而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條 、第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項分別定 有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示之二罪，經臺灣桃園地方法院及本院 先後判處如附表各編號所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最 先之判決確定日即編號1所示民國111年1月11日前（各罪之 犯罪時間、判決案號、確定日期等均如附表所載），有各該 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，符合數罪 定其應執行之刑之要件。 　㈡本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院，且因均屬得易 科罰金之罪刑，無刑法第50條第2項所定需經受刑人請求之 適用，檢察官因而逕向本院聲請定其應執行之刑，於法並無 不合，應予准許。 　㈢審酌受刑人所犯如附表各罪之犯罪態樣、駕駛交通工具危害 社會及個人法益程度，二次行為之間隔時間，責任非難重複 程度較高，衡以罪責相當之刑罰目的等綜合判斷評價，定其 應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項規定諭知如 易科罰金之折算標準。又本案各罪尚屬單純，可資減讓幅度 有限，復考量受刑人已入監執行，且依卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表所示，受刑人本案原執行期滿日為113年5月23 日，可見本件聲請有急迫之情形，因認依刑事訴訟法第477 條第3項除外之規定，尚無通知受刑人陳述意見之必要，附 此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　 刑事第一庭 法　官 許仕楓 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 廖宮仕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 偵查(自訴)機關年度案號 最後事實審 確定判決 備註 法院、 案號 判決日期 (民國) 法院、 案號 確定日期 (民國) 1 不能安全駕駛致交通危險罪 (酒後駕駛) 有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 110年10月31日 臺灣桃園地方檢察署110年度速偵字第4739號 臺灣桃園地方法院110年度壢交簡字第2515號 110年12月6日 同左 111年1月11日 臺灣桃園地方檢察署111年度執字第4142號(臺灣新北地方檢察署111年度執助字第2141號)(已於111年9月5日易科罰金執行完畢) 2 交通過失傷害 有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 110年6月2日 臺灣新北地方檢察署111年度偵緝字第4752號 臺灣新北地方法院112年度交簡字第122號 112年11月21日 同左 112年12月29日 臺灣新北地方檢察署112年度執字第1165號