聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第520號 聲 請 人 即 被 告 張善淳 選任辯護人 劉國斯律師 上列聲請人即被告因詐欺案件（本院112年度訴緝字第121號）， 聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告張善淳（下稱被告）因雙親早 逝，一人獨自生活多時，所有費用、支出皆是自己賺取，並 無親友他人資助，被告目前聘請之律師費用是前雇主暫代墊 ，因羈押突然，被告寵物只能暫時安置於寵物店中，每日費 用新臺幣（下同）600元，被告若繼續羈押，費用只會日積 月累增加，另被告於羈押中，租屋費用及各式帳單也會繼續 計費，甚且有利息產生，債務將日益增加。被告於羈押近1 個月半，深刻反省自身錯誤，為表反省，特請律師先行與告 訴人和解，被告尚有另案進行中，另案法官並給予被告有機 會再度給予提供證據之時間，且被告居住地也已更改至有守 衛室收發信件之地址，職業也一直穩定，月入約4至5萬元， 確實無逃亡之虞，也無任何再犯之意，保證願意隨傳隨到， 為此請准具保停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保 聲請停止羈押，不得駁回：一、所犯最重本刑為3年以下有 期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、有犯罪之習慣、 假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者，不在此限。二 、懷胎5月以上或生產後2月未滿者。三、現罹疾病，非保外 治療顯難痊癒者，刑事訴訟法第110條第1項、第114條分別 定有明文。 三、查被告因詐欺等案件，經本院訊問後，否認犯行，惟其涉犯 刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書 、同法第339條第1項、第2項之詐欺取財罪及詐欺得利罪之 犯行，有起訴書所載之證據在卷可參，足認被告犯罪嫌疑重 大。又被告前有多次遭臺灣連江地方檢察署、臺灣臺北地方 檢察署、臺灣新北地方檢察署及本院通緝之紀錄，有臺灣高 等法院通緝紀錄表在卷可稽，本案於偵查及審理中均遭通緝 而緝獲，有逃亡之事實，且參酌被告有多次詐欺之前科紀錄 ，此亦有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，猶 再犯本案，有事實足認被告有反覆實施同一詐欺犯罪之虞， 而有刑事訴訟法第101條第1款、第101條之1第1項第7款之羈 押原因，且有羈押之必要，於民國112年12月20日裁定羈押 在案。被告雖以前揭事由聲請具保停止羈押，惟上開羈押原 因等情事依然存在，並有繼續羈押之必要，不能因具保、責 付或限制住居而消滅，且被告亦無刑事訴訟法第114條各款 所定之情事。是以，本件聲請具保停止羈押為無理由，應予 駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5　　日 刑事第六庭　審判長法　官　樊季康 法 官　楊展庚 法 官　葉逸如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 邱瀚群 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日