發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第551號 聲 請 人 即 被 告 郭紘瑋 上列聲請人即被告因強盜等案件（本院111年度訴字第416號）， 聲請發還扣押物，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告郭紘瑋前因強盜等案件，遭扣 押之IPHONE行動電話1具、現金新臺幣20萬元等物，現因該 案已經判決確定，上開物品並未經諭知沒收，爰依刑事訴訟 法第317條規定聲請准予發還等語。 二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發 還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條分別定有明文。而 裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則 上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意 旨參照）。又依刑事訴訟法第142條規定意旨，案件既經判 決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否 有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌 ，如依該條規定向原審法院聲請發還，即非適法（最高法院 97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。　 三、經查：聲請人因強盜等案件，經本院以111年度訴字第416號 號判決無罪，嗣經檢察官上訴，由臺灣高等法院以112年度 上訴字第2758號判決駁回上訴，於民國112年11月21日確定 ，業於112年12月18日臺灣新北地方法院檢察署112年度執他 字第3378號執行結案一情，有法院前案紀錄表1份在卷可參 ，則該案已自本院脫離繫屬，揆諸上開說明，本件扣押物有 無留存之必要，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌 。從而，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，為無理由，應予 駁回。聲請人應改向執行檢察官聲請，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十四庭 審判長法　官 王榆富 　　　　　　　　　 法 官 鄭琬薇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 洪怡芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日