定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第579號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳文昌 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第359號），本院裁定如下： 主 文 陳文昌因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期 徒刑肆年陸月。 理 由 一、本件聲請意旨略以：受刑人陳文昌因犯偽造文書等案件，先 後經判決確定如附表（原聲請書附表漏載誤繕之處，逕補充 更正如本裁定附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。 二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」刑法 第50條定有明文。故對於裁判前所犯數罪存有刑法第50條第 1 項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者外，不得併合處罰之，於裁判前所犯數罪兼有得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應 執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與 意願，一律併合處罰之。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規 定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上 不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算 標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照） 。 三、查受刑人陳文昌因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在 案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等在卷可 稽。其中如附表編號1、10所示之罪所處之刑得易科罰金， 附表編號2至9所示之罪所處之刑則不得易科罰金，依刑法第 50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其 應執行刑者，始得依第51條規定定之。查本件受刑人已請求 聲請人就附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，此 有定刑聲請切結書1紙在卷可考（附於113年度執聲字第359 號卷），是本件聲請符合刑法第50條第2項規定，應依刑法 第51條第5款規定定其應執行之刑，且無庸為易科罰金折算 標準之記載。爰參以受刑人於前開定刑聲請切結書中就本件 定應執行刑案件如何定刑表示如附件並附上戶籍謄本及診斷 證明書等情，且經本院於送達聲請狀繕本時併函知受刑人得 就本件聲請定應執行刑案件及時表示意見，受刑人表示「無 意見」，而已適當給予受刑人表示意見之機會，有卷附本院 陳述意見狀在卷可憑；從而，聲請人以本院為附表之犯罪事 實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核無訛， 應予准許。 四、本院審酌附表編號2-9之罪均為販賣第2級毒品之罪，犯罪類 型相同，時間相近，刑罰重複性極高，又審酌編號1為施用 毒品罪、編號9為偽造文書罪之侵害法益、行為次數等情狀 ，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡 刑法經濟與公平、比例原則等情，依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定其應執行刑如主文所 示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　27　　日 刑事第五庭 法　官 胡堅勤 上開正本證明與原本無異　　　　　　　　　 書記官 林蔚然　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2　　月　　27　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑2年4月 有期徒刑2年10月 犯罪日期 109.06.19 13時許 109.06.19 109.07.24 12時47分 偵查(自訴 )機關年度案號 新北地檢109年度毒偵字第5999號 新北地檢109年度偵字第25738號 新北地檢110年度偵字第4186號等 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 110年度上訴字第2539號 110年度上訴字第2539號 111年度上訴字第1854號 判決日 期 110/10/07 110/10/07 111/07/26 確定 判決 法 院 臺灣高院 最高法院 最高法院 案 號 110年度上訴字第2539號 111年度台上字第263號 111年度台上字第4944號 判 決 確定日 期 110/10/07 111/01/12 111/10/26 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 新北地檢111年度執字第1061號 新北地檢111年度執他字第309號 新北地檢111年度執字第10884號 編號1至2經臺灣高等法院111年度聲字第1394號裁定應執行有期徒刑2年6月 編號3至9應執行有期徒刑3年6月 編號 4 5 6 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑2年10月 有期徒刑2年10月 有期徒刑2年10月 犯罪日期 109.08.07 下午5時19分 109.08.17 晚間9時45分 109.09.05 晚間6時34分 偵查(自訴 )機關年度案號 新北地檢110年度偵字第4186號等 新北地檢110年度偵字第4186號等 新北地檢110年度偵字第4186號等 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 111年度上訴字第1854號 111年度上訴字第1854號 111年度上訴字第1854號 判決日 期 111/07/26 111/07/26 111/07/26 確定 判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 111年度台上字第4944號 111年度台上字第4944號 111年度台上字第4944號 判 決 確定日 期 111/10/26 111/10/26 111/10/26 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢111年度執字第10884號 新北地檢111年度執字第10884號 新北地檢111年度執字第10884號 編號3至9應執行有期徒刑3年6月 編號 7 8 9 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑2年6月 有期徒刑2年6月 有期徒刑2年10月 犯罪日期 109.08.10 下午4時54分 109.08.23 下午5時23分 109.09.04 下午3時49分 偵查(自訴 )機關年度案號 新北地檢110年度偵字第4186號等 新北地檢110年度偵字第4186號等 新北地檢110年度偵字第4186號等 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 111年度上訴字第1854號 111年度上訴字第1854號 111年度上訴字第1854號 判決日 期 111/07/26 111/07/26 111/07/26 確定 判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 111年度台上字第4944號 111年度台上字第4944號 111年度台上字第4944號 判 決 確定日 期 111/10/26 111/10/26 111/10/26 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢111年度執字第10884號 新北地檢111年度執字第10884號 新北地檢111年度執字第10884號 編號3至9應執行有期徒刑3年6月 編號 10 罪名 偽造文書 宣告刑 有期徒刑3月 犯罪日期 109.04.01 上午10時59分許 偵查(自訴 )機關年度案號 新北地檢110年度偵緝字第670號 最後事實審 法 院 新北地院 案 號 111年度訴字第1174號 判決日 期 112/02/03 確定 判決 法 院 新北地院 案 號 111年度訴字第1174號 判 決 確定日 期 112/03/15 是否為得易科罰金之案件 是 備註 新北地檢112年度執字第6436號