刑事裁定裁判日 2024/02/02
聲請再審
臺灣新北地方法院 113年度聲再字第5號
裁判書全文
臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲再字第5號
再審聲請人
即受判決人 謝明宗
(現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行)
上列聲請人聲請再審,本院裁定如下:
主 文
謝明宗應於本裁定送達後伍日內補正原判決之繕本及再審之具體
理由暨證據。
理 由
一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日
修正公布,並於同年月00日生效,修正後第429條明定:「
聲請再審,應以再審書狀敘述理由,附具原判決之繕本及證
據,提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本
,而有正當理由者,亦得同時請求法院調取之。」另修正後
之第433 條明定:「法院認為聲請再審之程序違背規定者,
應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者,應定
期間先命補正。」而所謂敘述理由,係指具體表明符合法定
再審事由之原因事實而言;所稱證據,係指足以證明再審事
由存在之證據,倘僅泛言有法定再審事由,而未敘明具體情
形,或所述具體情形,顯與法定再審事由不相適合,或未提
出足以證明再審事由存在之證據,均應認聲請再審之程序違
背規定(最高法院102 年度台抗字第615 號裁定意旨參照)
。
二、查再審聲請人即受刑人謝明宗(下稱聲請人)提出「刑事再
審聲請狀」聲請再審,惟其記載聲請再審之案號為105年度
簡字第318號,然並未提出原確定判決之繕本1 份,且未附
具任何證據,其聲請再審之程序於法顯有未合,且此項聲請
再,且其提出之「刑事重審狀」僅略載:原判決主文認定聲
請人為累犯,有法條適用不當之誤等語。是聲請人未具體敘
明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因
及具體事實,亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據,
堪認其所提之再審聲請,並未敘述具體理由及附具證據。又
聲請人亦未附具原判決之繕本,又未釋明無法提出原判決繕
本之正當理由。依上開說明,爰命聲請人應於本裁定送達後
5日內補正原判決之繕本及再審之具體理由暨證據,逾期未
予補正,即依法駁回再審之聲請,特此裁定。
據上論斷,依刑事訴訟法第433 條,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
刑事第五庭 審判長 法 官 胡堅勤
法 官 賴昱志
法 官 王筱維
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提
出抗告狀。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策