洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴字第108號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉景文 上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度 偵字第15817號、第26068號），本院依簡式審判程序判決如下︰ 主 文 劉景文幫助犯洗錢防制法第十四條第二項之洗錢未遂罪，處有期 徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件被告劉景文所犯各罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經 本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式 審判程序。 二、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第12行 「，旋遭提領一空」與證據清單編號4待證事實欄「後，即遭 提領一空」應刪除，犯罪事實欄一第13行第8字後應補充「 並及時圈存帳戶而洗錢未遂」，及證據部分應補充被告於本 院行準備程序時與審理時之自白者外，餘均同於起訴書之記 載（如附件），茲均引用之。 三、論罪科刑之法律適用 ㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院84年度台上字第5998號、88年度台上字第 1270號判決要旨足供參照），是以，如未參與實施犯罪構成 要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯， 而非共同正犯。查被告提供金融帳戶並告知含密碼此類助力 俾便嗣持有者得以收取詐騙所得之贓款，然經報警處理並及 時圈存金融帳戶，未達掩飾、隱匿犯罪所得去向之目的，此 外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢犯行之構 成要件行為，且該當刑法第339條之4第1項各款所定加重條 件，是核其所為，係幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 、幫助犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪，並 審其情節，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又被 告幫助洗錢部分屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按 既遂犯之刑度減輕其刑。公訴意旨認應成立幫助洗錢既遂罪 ，容有誤會，又既、未遂行為態樣之別，未涉罪名之變更， 亦不生變更起訴法條問題，爰予更正。 ㈡被告以1個幫助行為，幫助他人詐取告訴人黃振評等被害人之 財物，觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢未遂罪，屬1行為而 觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從 一重以幫助洗錢罪未遂處斷。 ㈢查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日 修正公布，自同年月16日起生效，依修正前規定「犯前2條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後則規定 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，經新舊法比較結果，修正後規定並未較有利於被告，依 刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用被告行為時即修正 前之洗錢防制法第16條第2項之規定。準此，被告於審判中 自白其洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定， 減輕其刑，並依法遞減之。 ㈣爰審酌被告率將1個金融帳戶交付他人並告知密碼等以充為犯 罪收贓之用，不僅助長詐欺及洗錢等犯罪於社會上充斥橫行 ，且因有「人頭戶」包藏掩飾致而查緝困難之故，主犯成員 遂有恃無恐，行徑乃更加囂張、狂放，直視法律為無物、若 敝屣馴致我國漸成各種財產犯罪者之樂園，如入無人之境， 足見其犯罪所生之危害甚鉅，造成告訴人黃振評等被害人之 財產損害，依其前因詐欺等案件迭經論罪科刑及執行紀錄， 而再犯同質之罪，顯未從中獲得深刻之警惕，實為不該，兼 衡其犯罪之動機、目的、手段，本件被害人數與金額不高， 幸為警查獲並及時圈存終未達掩飾、隱匿犯罪所得去向之目 的，及於本院行準備程序時與審理時坦承不諱，犯罪後之態 度尚可，參以教育程度「高中畢業」，以從事「物流」為業 ，月入約2萬多元，須扶養子女1名，家庭經濟狀況「勉持」 或「小康」等情，業據其於警詢時與本院審理時自承在卷（ 15817號偵卷第5頁、26068號偵卷第3頁、本院卷第45頁）， 依此顯現其智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 ㈤本案無積極證據證明被告確已實際獲取或受有其他犯罪所得 ，故尚無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，檢察官林蔚宣到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第八庭 法　官 吳宗航 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 王心吟　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑所引實體法條全文： 洗錢防制法第14條第1項、第2項 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第15817號 第26068號 　　被　　　告　劉景文　男　42歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　10樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯 罪 事 實 一、劉景文可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於附表一所示時地，將附表一所示帳戶 之金融卡及密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐 欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表二所示詐騙時間 ，以附表二所示之詐騙方式，詐騙附表二所示之人，致其等 陷於錯誤，於附表二所示之匯款時間，將附表二所示之款項 匯入前揭帳戶內，旋遭提領一空。嗣經附表二所示之人發覺 有異，報警處理，而查獲上情。 二、案經黃振評、陳晉良訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。 　　　　證 據 並 所 犯 法 條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉景文於警詢及偵查中之供述 坦承附表一所示帳戶為其申辦等情，惟辯稱：伊於111年10月12日將附表一所示帳戶之提款卡放在褲子前方口袋，外出打算領錢，可能是在某處遺失云云，惟被告事後並未掛失或報案，核與常情有違。再者，詐騙集團知其所取得之帳戶若為遺失或遭竊帳戶，當帳戶所有人發現帳戶遺失或遭竊時，即會報案或掛失止付，是詐騙集團為確保得以順利取得詐欺不法款項，其等所利用供被害人匯款之帳戶，必係其等可確實掌控之帳戶，避免該帳戶之提款卡及密碼無法使用或遭帳戶所有人掛失、變更密碼，致施用詐術後徒勞無功，無法提領不法所得，從而，詐騙集團成員無可能使用遺失或遭竊之帳戶供被害人匯款。然附表二所示之人將款項匯入至被告上開帳戶後，旋遭提轉一空，顯見被告上開帳戶已被詐騙集團隨意掌控；且參諸上開帳戶交易明細資料，附表二所示之人匯款前該帳戶已無何餘額，是被告上開所辯，顯為臨訟卸責之詞，委無可採。 2 附表二所示之人於警詢時之指述 附表二所示之人遭詐騙之事實。 3 附表二所示之人相關報案資料（詳附表三） 附表二所示之人遭詐騙之事實。 4 附表一所示帳戶開戶資料及交易往來明細 附表二所示之人匯款至附表一所示帳戶後，即遭提領一空之事實。 5 臺灣高雄地方法院96年度簡字第33號刑事簡易判決、臺灣臺南地方法院96年度簡字第4088號刑事簡易判決、刑案資料查註紀錄表　　 　 被告前因交付其所有之銀行帳戶資料予真實姓名、年籍不詳之人，遭詐騙集團用以詐騙被害人匯款，業經法院2次判決有罪確定之事實。 二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐欺取財 罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鄭淑壬 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112 　 年　　9 　　月　　18　　日 書　記　官 林佩芸 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一 時間 地點 帳戶 民國111年10月12日前某日 不詳 台新商業銀行帳號00000000000000號 附表二 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 黃振評 (提告) 111年10月11日9時12分許 假買賣 111年10月12日16時26分許 5,500元 2 陳晉良 (提告) 111年10月12日15時許 假買賣 111年10月12日16時25分許 10,001元 附表三 編號 證據 1 告訴人黃振評提供之聊天記錄及匯款資料 2 告訴人陳晉良提供之聊天記錄及匯款資料