交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　　九十年度交聲字第六五七號 　　原處分機關　交通部公路局台北區監理所 　　受處分人即 　　異　議　人　甲○○ 右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台北區監理所九 十年六月二十八所為之處分（原處分案號：北監五字第裁四０－Ｃ00000000 號），聲明異議，本院裁定如左： 主 文 異議駁回。 理 由 一、按汽車駕駛人，駕駛汽車有拒絕接受為酒精濃度過量、吸食毒品、迷幻藥、麻醉 藥品及其相類之管制藥品測試之檢定者，處新台幣六千元以上一萬二千元以下罰 鍰，並當場禁止其駕駛及吊扣其駕駛執照六個月，民國九十年一月十七日（同年 六月一日生效）修正前之道路交通管理處罰條例第三十五條第三款定有明文。 二、異議意旨略以：伊於九十年十月二十日凌晨二時許，因友人喝酒，故來電要求伊 前往載其回家，途經台北縣中和環河道路，經警臨檢，因友人喝酒，故車內發生 出濃濃酒味，但異議人並無喝酒，經測試三次，均無酒精濃度反應，沒想到收到 酒後駕車拒絕酒測之罰單云云。 三、經查，本件受處分人即異議人甲○○於九十年十月二十日凌晨二時許，駕駛車號 ＣＦ－一六一七號自用小客車，行經環河西路處，經警臨檢並要求作酒精濃度或 毒品測試時，拒絕接受為酒精濃度過量、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類 之管制藥品測試之檢定之事實，業據當場臨檢異議人之台北縣警察局永和分局交 通隊隊員乙○○於本院調查中證稱：「當時我們在實施酒測，每部車都攔下檢查 ，剛好攔到異議人的車，就有聞到酒味，他本身應該有喝酒，我們就請他下車做 酒測，教他吹氣，他不予配合，故意用舌頭堵住吹氣口或不吐氣，讓酒測器無法 運作，我們有對他說，如不配合的話，會罰到最高額，舉發單他不簽名，測試單 也不簽名，因他拒簽，所以送達會逾期，且為最高額罰款，：：他可能是飲酒的 關係，所以不做酒測，：：：我們勸導他，如果不吹氣的話，一定會被我們告發 ，：：」等語綦詳（見本院九十年八月十三日訊問筆錄），並有舉發通知單（載 明拒簽收）、拒測之酒精濃度測試單影本各一紙在卷足憑。而該舉發員警乙○○ 與異議人又無任何宿怨仇隙關係，異議人如未有違規行為，其又何需為之舉發。 再員警以上述舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發之行為，乃係警察機關 本於執行公權力專業立場所為之舉發，當係合法正當，倘無證據證明該警員有何 舉發違誤之情形，自難逕自否認該舉發之合法正當性。從而異議人有上述違規行 為，應堪認定。又本件異議人上開違規行為後，道路交通管理處罰條例第三十五 條第一項第三款「拒絕接受為前二款測試之檢定」，雖已於九十年一月十七日修 正公布同條例第三十五條第三項，並將罰鍰金額自新台幣六千元以上一萬二千元 以下並吊扣其駕駛執照六個月，提高為新台幣一萬五千元以上六萬元以下並吊銷 其駕駛執照，且經行政院命令定自九十年六月一日始施行，惟本件異議人之違規 行為既係在該規定修正施行前所為，自仍應適用違規行為時即修正前之規定裁罰 ，且此對異議人較為有利，附此敘明。從而，原處分機關據以援引首揭規定，裁 處新台幣一萬二千元，並吊扣駕駛執照六個月，於法並無不當。本件異議為無理 由，應予駁回。 四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十二 日 臺灣板橋地方法院交通法庭 法 官 劉 大 衛 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蕭 興 南 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日