刑事判決裁判日 2007/09/10
公共危險
臺灣新北地方法院 96年度交簡字第1434號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第1434號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(96年度偵字第77
48號;本院原受理案號:96年度交訴字第106 號),而被告自白
犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,爰裁定不經通常審判程序,逕
由受命法官獨任以簡易判決處刑,判決如下:
主 文
乙○○駕駛動力交通工具肇事,致人傷害而逃逸,處有期徒刑柒
月,減為有期徒刑叁月又拾伍日,如易科罰金,以新台幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年,緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據,均引用檢察官起訴書之記載(如附件
),惟就起訴書所載乙○○傷害甲○○部分,因甲○○業已
撤回傷害告訴,爰另為判決不受理。
二、核被告乙○○所為,係犯刑法第185 條之4 之交通肇事逃逸
罪。本院審酌被告於交通肇事後,致被害人丙○○受有如起
訴書所載之傷害,竟意圖規避刑責,不顧被害人受傷而逕行
逃逸,違背駕車肇事後應對於被害人即時救護之法義務及道
德感情,此等作為誠屬不該,其所為自應受有相當程度之刑
事非難;惟另考量被告前於93年間僅因公共危險案件(醉態
駕駛犯行),經檢察官緩起訴處分確定並已期滿在案,此外
即無任何前科紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份
在卷可按,其素行應非至為不良,而其於本院審理時已能坦
承犯行,並業與被害人達成和解,被害人亦不再追究,此有
臺北縣中和市調解委員會調解筆錄影本1 紙在卷可稽(參見
偵查卷第37頁),足見被告於事後尚能盡力彌補其所造成之
損害等一切情狀,酌情量處如主文所示之宣告刑,以資懲儆
。本件被告犯罪時間係在96年1 月27日,乃在96年4 月24日
以前,合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件
,爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定,將其前開宣告刑減
為如主文所示之減得之刑,並依同條例第9 條規定,諭知易
科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,已如前
述,其經此偵審教訓後,當知所警惕,且念及其雖肇事致被
害人受傷,但受傷情況非屬嚴重,且被告業與被害人達成和
解,容已盡力彌補其所造成之損害,被害人亦表達不再追究
之意,是本院認尚無逕對被告施以自由刑之必要,自可先賦
予被告非在監之適當社會處遇,以期其能有效回歸社會。故
上開對被告宣告之刑,應以暫不執行為適當,爰諭知被告緩
刑2 年,以啟自新;且為矯正被告交通肇事後竟即逃逸之偏
差法律觀念,併諭知於緩刑期內將被告付保護管束。
四、結論:應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條
第2 項,刑法第185 條之4 、第41條第1 項前段、第74條第
1 項第1 款、第93條第1 項,中華民國九十六年罪犯減刑條
例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條,逕以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
交通法庭 法 官 陳信旗
附錄本判決論罪科刑之法條:
刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處6月以上5 年以
下有期徒刑。
書記官 陳昭綾
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策