定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第2454號 聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 上列聲請人因受刑人犯偽造文書等案件，先後判決確定如附表所 載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第1197號），本院裁定如 下： 主 文 甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期 徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示偽造文書等罪 ，均經判決科刑確定在案（詳如附表所載），應依刑法第53 條及第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。 二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確 定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新 舊法比較）。」最高法院民國（下同）95年5 月23日第8 次 刑事庭會議決議可資參照。受刑人甲○○於裁判確定前犯如 附表所示數罪，其中一罪於95年7 月1 日之前犯之，而刑法 第51條、第41條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月 1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定： 「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51 條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比 較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第 1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又 修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以 下有期徒刑之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執 行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金 ．．．」；第2 項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形 ，其應執行之刑逾6 個月者，亦同」。而刑法修正施行前之 易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條 前段規定（現已刪除），就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則刑法修正施行前易科罰金折算標準，應以銀元300 元 折算1 日，再折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算1 日 ；而修正後刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役 之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日， 易科罰金」；第2 項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執 行之刑未逾6 個月，亦適用之」。經比較新舊法易科罰金之 折算標準，及數罪併罰應執行刑逾6 個月者，均以修正前之 規定，較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段之規定適 用有利於行為人之修正前舊法。 三、本件受刑人甲○○因犯如附表所示偽造文書等罪，經本院先 後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其 應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開比較新舊法結 果，以修正前之刑法及罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定對 受刑人較為有利，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第 2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、修正 前第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　7 　　日 　　　 刑事第五庭 法　官　潘 長 生 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 　　　書記官　彭 麗 紅 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　7 　　日