聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第2696號 聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　秦文瑞 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（95年度毒偵字第 3595號），聲請單獨宣告沒收違禁物（96年度聲沒字第503 號） ，本院裁定如下： 主 文 扣案第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零肆公克）沒收銷燬之。 理 由 一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨 宣告沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施 用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明定。查被告 秦文瑞違反毒品危害防制條例案件（95年度毒偵字第3595號 ），業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定 ，扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.04公克），係屬違 禁物，爰依首揭法條聲請宣告沒收並銷燬等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，修正 後刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項分別定 有明文（被告行為後，刑法業經修正，並於民國〈下同〉94 年2 月2 日，經總統以華總一義字第09400014901 號令公布 ，且自95年7 月1 日施行，其中於刑法第38條第1 項第3 款 增列為「因犯罪『所生或』所得之物」，並將第2 項、第3 項關於「犯人」之用語均修正為「犯罪行為人」，另於刑法 第40條第2 項增列為「違禁物『或專科沒收之物』得單獨宣 告沒收」；惟按違禁物沒收，具有保安社會性質，應適用裁 判時法〈參照最高法院73年度台上字第6840號判決意旨〉， 是本件沒收之裁定自應適用裁判時即修正後刑法第38條、第 40條等規定）。又海洛因業經毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款列為第一級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用 、持有，而毒品及專供施用毒品所用之器具，依同法第18條 第1 項前段規定，應予沒收銷燬之，易言之，違反上開禁止 規定而查獲之毒品、器具，不問屬於犯人與否，均沒收並銷 燬，此觀毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第4 條第 1 項、第10條第1 項、第11條第1 項及第18條第1 項前段等 規定亦明。 三、經查：本件扣案白粉1 包，業經法務部調查局鑑驗確含第一 級毒品海洛因成分（淨重0.04公克），此有法務部調查局95 年4 月28日調科壹字第060011638 號鑑定通知書1 紙附卷可 稽，自屬違禁物。又被告違反毒品危害防制條例案件，業經 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於95年5 月18日以95年度毒 偵字第3595號為不起訴處分確定，亦有該不起訴處分書在卷 可參。揆諸前開規定，本件聲請於法要無不合。 四、爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條但書 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第十五庭 法 官 陳鴻清 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊川億 中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　1 　　日