聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第6174號 聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲 請人聲請減刑並定應執行刑（臺灣板橋地方法院檢察署96年度聲 減字第6584號），本院裁定如下： 主 文 甲○○所犯如附表編號2 、3 所示之罪，均減刑，詳如附表編號 2 、3 所載，與如附表編號1 所示之罪已減刑之刑，應執行有期 徒刑柒月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列 之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。 經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日 以前，所犯如附表所列編號2 、3 之罪，核與中華民國96年 罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第 8 條第1 項（聲請書另贅載「第3 項」）聲請裁定減刑，而 其所犯各餘罪，已裁定減刑，惟仍應依同條例第11條規定定 其應執行刑等語。 二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執 行刑，刑法第53條定有明文。又按刑法及其施行法業於95年 7 月1 日修正施行，依刑法第2 條第1 項規定：「行為後法 律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律。」且依刑法第51條定 應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法 施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5 月23日 第8 次刑事庭會議決議可資參照。又受刑人於裁判確定前犯 數罪，其中1 罪係於95年7 月1 日之前犯之，依修正前刑法 第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定 其應執行者。」其中第5 款規定「宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但 不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款則規定「宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾30年。」。比較新舊法之結果，自 以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利。 再按，受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，修正前刑法第 41條第1 項、第2 項分別規定：「犯最重本刑為5 年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執 行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金 。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法 秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形 ，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」；又修正前之易科罰金 折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現 已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則適 用修正前之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日， 經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年 7 月1 日施行之刑法第41條第1 項、第2 項則分別規定：「 犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元 或3 千元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑， 難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項 規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」 ，比較修正前後，其應執行之刑逾6 月者是否得易科罰金及 易科罰金折算標準之結果，以95年7 月1 日修正前之規定， 較有利於受刑人。綜上所述，本件應依刑法第2 條第1 項前 段，適用修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項、修正前罰 金罰鍰提高標準條例第2 條規定，定其易科罰金折算標準， 對受刑人較為有利。 三、查受刑人甲○○所犯如附表編號2 、3 所示施用毒品等案件 ，經本院分別判處如附表所示之刑並應執行有期徒刑9 月確 定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該判決書影本在 卷可稽，故檢察官所為聲請如附表編號2 、3 所示之罪減刑 ，本院認為正當，應予准許，並與如附表編號1 所示已減刑 之罪所處之刑，定其應執行之刑。 四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第 8 條第1 項、第9 條、第10條，刑法第53條，修正前刑法第51 條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，廢止前罰金罰鍰提 高標準條例第2 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 刑事第十庭 法 官 侯志融 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張玉如 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表 ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │連續竊盜 │施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑陸月，如易│有期徒刑柒月。 │有期徒刑伍月。 │ │ │科罰金，以參佰元折│ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 所 犯 法 條 │刑法第320條第1項 │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│ │ │ │10條第1項 │10條第2項 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期（民國│95年3月22日 │95年3月27日 │95年3月27日 │ │） │ │ │ │ ├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查│機 關│臺灣板橋地方法院檢│臺灣板橋地方法院檢│臺灣板橋地方法院檢│ │及案│ │察署 │察署 │察署 │ │號 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案 號│95年度速偵字第463 │95年度毒偵緝字第 │95年度毒偵緝字第 │ │ │ │號 │488號 │488號 │ ├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 │法 院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ │後 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事 │案 號│95年度簡字第1972號│95年度訴字第2512號│95年度訴字第2512號│ │實 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │審 │判決日期│95年4月21日 │96年6月28日 │96年6月28日 │ ├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 │法 院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ │定 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 │案 號│95年度簡字第1972號│95年度訴字第2512號│95年度訴字第2512號│ │決 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│95年5月18日 │96年7月23日 │96年7月23日 │ ├──┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │合於九十六年罪│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │ │犯減刑條例 │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │減刑後刑期、褫│有期徒刑參月，如易│有期徒刑參月又拾伍│有期徒刑貳月又拾伍│ │奪公權期間或罰│科罰金，以銀元參佰│日，如易科罰金，以│日，如易科罰金，以│ │金額 │元折算壹日。 │銀元參佰元折算壹日│銀元參佰元折算壹日│ │ │ │。 │。 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │附註 │業經本院以96年度聲│ │ │ │ │減字第1361號裁定減│ │ │ │ │刑並已執行完畢。 │ │ │ └───────┴─────────┴─────────┴─────────┘