聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第6656號 聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 受　刑　人 即　被　告　甲○○ 　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行） 上列受刑人因違背安全駕駛致交通危險等案件，已經判決罪刑確 定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（96年度聲減字第6883號）， 本院裁定如下： 主 文 甲○○所犯如附表編號2 所示之罪，減為有期徒刑參月又拾伍日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並與如附表編號1 所 示之罪已減得之刑，定應執行刑為有期徒刑陸月，如易科罰金， 以銀元參佰元折算壹日。 理 由 一、查受刑人甲○○於附表編號2 所示之日期犯違背安全駕駛致 交通危險罪，經判處如附表編號2 所列之刑確定在案，茲檢 察官以其犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑 條件，聲請予以減刑，並與如附表編號1 所示之罪所減得之 刑定其應執行之刑。 二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定 前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊 法比較），最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決 議可資參照。受刑人甲○○於裁判確定前犯如附表編號1 、 2 所示之罪，其中如附表編號1 所示之罪係於95年7 月1 日 之前犯之，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於 95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪 併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第 5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經 比較結果，以修正前刑法之規定較有利於行為人。是應依刑 法第2 條第1 項前段之規定適用行為時法即修正前之舊法。 又修正前刑法第41條第1 項前段係規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或 拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當 事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1 元以上3 元以下折 算1 日，易科罰金。」，是刑法修正施行前之易科罰金折算 標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定（現 已刪除），就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則刑法修 正施行前易科罰金折算標準，應以銀元3 百元折算1 日，再 折算為新臺幣後，應以新臺幣9 百元折算1 日；而修正後刑 法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒 刑以下之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣1 千元、2 千元或3千 元折算1 日，易科罰金。」 ，經比較新舊法易科罰金之折算標準，以修正前之規定較有 利於行為人，是應依刑法第2 條第1 項前段之規定適用行為 時法即修正前之舊法。 三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑 條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條 、第10條第1 項、第12條，刑法第2 條第1 項前段、第41條 第1 項前段、修正前第41條第1 項前段、第51條第5 款，修 正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　 刑事第十六庭 法　官 曾淑娟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林伯文 中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　2 　　日 附表：受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表 ┌────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │違背安全駕駛致交通危險罪│違背安全駕駛致交通危險罪│ ├────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如易科罰金│有期徒刑7 月 │ │ │，以銀元300元折算壹日 │ │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │ 所 犯 法 條 │刑法第185之3條 │刑法第185之3條 │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │民國95年6月27日 │民國96年3月4日 │ ├───┬────┼────────────┼────────────┤ │偵及 │機 關 │臺灣臺北地方法院檢察署 │臺灣板橋地方法院檢察署 │ │查案 ├────┼────────────┼────────────┤ │年號 │案 號 │95年度偵字第16080號 │96年度偵字第5406號 │ │度 │ │ │ │ ├───┼────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │法 院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ │ 後 ├────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │案 號 │96年度交簡字第36號 │96年度交易字第265號 │ │ 實 ├────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │判決日期│96年4月17日 │96年6月29日 │ ├───┼────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │法 院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ │ 定 ├────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │案 號 │96年度交簡字第36號 │96年度交易字第265號 │ │ 決 │ │ │ │ │ ├────┼────────────┼────────────┤ │ │確定日期│96年5月21日 │96年7月31日 │ ├───┴────┼────────────┼────────────┤ │合於中華民國九十│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │ │六年罪犯減刑條例│ │ │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │減刑後刑期 │有期徒刑參月，如易科罰金│有期徒刑參月又拾伍日，如│ │ │，以銀元參佰元折算壹日 │易科罰金，以新臺幣壹仟元│ │ │（96年度交聲減字第768 號│折算壹日 │ │ │） │ │ └────────┴────────────┴────────────┘