詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度自緝字第15號 自　訴　人　乙○○ 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　二號 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下： 主 文 本件免訴。 理 由 一、自訴意旨略以：被告甲○○於民國八十年八月五日招攬互助 會並擔任會首。會員名額包含會首共五十八名，本互助會於 進行期間即已倒會，但甲○○意圖為自己不法之所有，仍佯 稱未倒會，在自訴人乙○○不知情之情況下連續向自訴人收 取會款迄八十三年三月十五日。自訴人當時仍為活會，但於 互助會結束時，甲○○竟捲款逃亡，因認被告涉犯刑法第三 百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌。 二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條定 有明文。上開規定，於自訴程序準用之，同法第三百四十三 條亦定有明文。又被告行為後，刑法業於九十四年二月二日 日修正公布，自九十五年七月一日起施行。修正後刑法第二 條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律 。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之 法律」。查修正後刑法第八十條第一項，及修正前刑法第八 十條第一項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所 定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行 為人不利，比較結果自以修正前刑法第八十條較有利於行為 人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第八十條之 規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦 應一體適用修正前刑法第八十三條之規定。次按刑法第三百 三十九條第一項之詐欺取財罪，其法定最重本刑為有期徒刑 五年，依修正前刑法第八十條第一項第二款規定，追訴權時 效期間為十年；惟其追訴權時效如依法律之規定，偵查、起 訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效 之停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間，一 併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於上開十年追訴權 時效期間四分之一（即二年六月）時，其停止原因視為消滅 ，刑法第八十條第一項第二款、第八十三條分別定有明文。 末按前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序 不能開始或繼續之情形，有司法院二十九年院字第一九六三 號解釋要旨可參。 三、查本件被告被訴觸犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財 罪，其犯罪行為終了日為「八十三年三月十五日」，追訴權 時效為十年，經加計自訴人於八十四年五月三十日提起自訴 而繫屬本院審理（見八十四年度自字第二一九號偵查卷第一 頁），迄本院發布通緝日即八十三年十月十九日止之期間， 再加計因被告通緝，致本案審判程序不能開始，而停止追訴 權時效進行持續所達上開追訴權時效期間之四分之一期間（ 即「二年六月」）後，被告所犯前開詐欺取財罪之追訴權時 效業已完成，惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯詐欺取財罪 之追訴權已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經 言詞辯論，逕為免訴之諭知。 四、至於臺灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵緝字第一二九號 移送併辦部分，因本件應諭知免訴判決，已如前述，本院自 無從審究上開併辦案件，爰退由檢察官另為適法之處理，附 此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零條第二款 、第三百零七條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　 　月　　27　　日 刑事第十五庭 審判長法　官 陳鴻清 法 官 朱嘉川 法 官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。 書記官 楊馥如 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日