妨害自由等

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1967號 公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　丁○○ 選任辯護人　廖本揚律師 被　　　告　丙○○ 　　　　　　戊○○ 　　　　　　乙○○ 上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字 第5036號），本院判決如下： 主 文 本件公訴（被訴之傷害部分）不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告丁○○因缺錢花用，竟夥同其子丙○○ 、友人戊○○、年籍不詳綽號「簡峰」等人，基於意圖為自 己不法所有及傷害、剝奪行動自由之犯意聯絡，於民國95年 9 月30日23時30分許，由丁○○、「簡峰」之成年男子分別 駕駛2 輛自用小客車搭載丙○○、戊○○二人至庚○○位於 嘉義縣水上鄉11指厝35之3 號之工作處所向庚○○要求調現 ，嗣經庚○○表示無力支付予以婉拒，竟由「簡峰」持不詳 器物毆打庚○○之頭部，致其頭部受有瘀傷，再由其等強押 庚○○坐上「簡峰」所駕駛之車輛，共同將之押至丁○○位 於雲林縣虎尾鎮頂南里頂南59號之1 租屋處，復輪流毆打庚 ○○，致庚○○受有左手第四指裂傷、左前額、左側腹壁、 二膝、左足多處擦挫傷等傷害，並向其恐嚇以：若不交出錢 來，就繼續打你且要用硫酸潑你等語，致庚○○心生畏懼， 因而簽下借據1 紙及3 張面額為新臺幣（下同）30萬、30萬 、32萬元之本票3 張，且將身上所攜現金4,800 元一併交予 該四人，詎其等仍不將之釋放，再由戊○○聯絡同具剝奪行 動自由犯意聯絡之妻子乙○○、友人己○○、甲○○等三人 至上址繼續看顧庚○○防止其逃離，期間乙○○亦曾基於傷 害之犯意聯絡而以腳踹之，致其受有上揭傷害，嗣於翌日11 時許，其等慮及不宜擴大事端始將之釋放，因認被告丁○○ 、丙○○、戊○○、乙○○等四人就傷害庚○○部分，涉犯 刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。 三、經查：告訴人庚○○告訴被告丁○○、丙○○、戊○○、乙 ○○等四人之傷害案件，檢察官認被告四人係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論 。茲據告訴人於第一審言詞辯論終結前撤回其告訴，有刑事 撤回告訴狀1 紙在卷可佐，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。至被告四人另分別被訴之妨害自 由、恐嚇取財等罪部分，係非告訴乃論之罪，且因檢察官認 與前開傷害部分為數罪併罰關係，爰由本院另依簡式審判程 序處理，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 刑事第十九庭 審判長法 官 許必奇 法 官 陳明偉 法 官 鄧雅心 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官　王小芬 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日