確認親子關係不存在等

臺灣新北地方法院民事判決 111年度親字第98號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 王家鋐律師 被 告 乙○○ 特別代理人 嚴怡華律師（法律扶助律師） 上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，本院於民國113 年2月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 　　文 確認原告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）與被告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一 編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告於民國00年0月00日出生後，因生母丙○○與 被告於61年5月30日結婚，嗣戶政機關於61年10月12日以準 正為由將原告登記為被告之子，然兩造間不具真實之血緣關 係，應無準正規定之適用，兩造間之戶籍記載與真實情況不 符，爰依家事事件法第67條第1項之規定，提起本件訴訟等 語，並聲明：確認原告與被告間之親子關係不存在。 二、被告則以：被告對於原告之主張及所提親子鑑定報告沒有意 見等語。 三、按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上 利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件 法第67條第1項定有明文。次按所謂即受確認判決之法律上 利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地 位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除 去之者而言，故確認法律關係存否之訴，苟具備前開要件， 即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度台上 字第1031號判決意旨參照)。本件原告主張兩造間不具有親 子關係之事實，雖未為被告爭執，然法律上親子關係之存否 非當事人得處分之事項，且戶籍資料上關於原告為被告之子 之記載，亦需藉由法院確定裁判始能確認更正，可見兩造間 之身分關係仍處於不明確之狀態，並能藉由本件確認裁判予 以除去，故原告提起本件訴訟應有即受確認判決之法律上利 益。 四、經查，原告主張上開事實，業據提出戶籍謄本為證（見本院 卷第31至35頁），且有新北○○○○○○○○112年9月11日新北莊戶 字第1125649203號函暨所附出生登記申請書、出生證明書在 卷可參（見本院卷第99至103頁），並經本院囑託法務部調 查局就原告與被告進行親子血緣鑑定，鑑定結果略以：「㈠ 甲○○之各項DNA STR型別經比對計有D3S1358、vWA等10項型 別與乙○○之相對應型別均矛盾，不符合一親等血緣關係遺傳 法則。㈡依據遺傳法則及本局血緣關係研判操作標準分析， 檢驗型別如有3項以上矛盾，表示受驗人間無一親等血緣關 係，甲○○與乙○○有10項型別矛盾，達到研判二者間不具一親 等血緣閾值以上。㈢結果推論：甲○○不可能為乙○○所生。」 等語，有該局112年9月22日調科肆字第11203280540號函暨 所附鑑定報告書附卷可稽（見本院卷第131至137頁），復為 被告所不爭執，審酌因現代醫學及生物科學技術之進步，以 DNA確定親子血緣存否之正確率極高，上開鑑定報告之結果 自值採信，是原告主張其與被告間無血緣關係乙節，洵屬有 據。 五、綜上所述，原告依家事事件法第67條第1項之規定，請求確 認原告與被告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26 　日 家事第二庭 法　 官　 李宇銘 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書 記 官 陳芷萱