返還提存物

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度司聲字第1009號 聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 代 理 人 歐俐均 相 對 人 余忠憲即忠憲小吃店 上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 本院112年度存字第1211號擔保提存事件，聲請人所提存之106年 度甲類第4期中央政府建設公債面額新臺幣10萬元債券壹張（債 券代號：Ａ06104），准予返還。 理 由 一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利 益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上 之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔 保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向 法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返 還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所 供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押 或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁 定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假 處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損 害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤 回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87 年度台抗字第234號裁定意旨可資參照。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院112年度司裁全字第912號民事裁定，為擔保假扣押，曾提 供如主文所示之提存物，並以鈞院112年度存字第1211號提 存事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序， 並依民事訴訟法第104條第1項第3款規定向鈞院聲請催告相 對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開提存物等語。 三、經調閱本院112年度存字第1211號、112年度司裁全字第912 號、112年度司執全字第351號、112年度司聲字第860號等相 關卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸 上開說明，應認符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之 「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利 ，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此 有臺灣士林地方法院112年12月20日士院鳴民科字第1120102 004號函、臺灣臺中地方法院112年12月20日中院平文字第11 20002150號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲 請人聲請發還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第一庭司法事務官　蘇慧恩