發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度司聲字第1033號 聲 請 人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 相 對 人 瑞柏思有限公司 兼 法定代理人 蒲有海 劉世川 上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 本院103年度存字第805號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金 新臺幣3,200,000元，准予返還。 理 由 一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分 所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或 假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已 撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院103年度司裁全字第616號民事裁定，為擔保假扣押，曾提 供如主文所示之擔保金，並以鈞院103年度存字第805號提存 事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並 依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定向鈞院聲請催告相 對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保金等語。 三、經調閱本院103年度存字第805號、103年度司裁全字第616號 、103年度司執全字第293號等相關卷宗審核，聲請人業已撤 回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民事訴 訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請 人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人 迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣宜蘭地方法院民國11 2年12月13日宜院深文字第1120001040號函、臺灣屏東地方 法院112年12月15日屏院昭文字第1120001383號函臺灣台北 地方法院民國112年12月15日北院忠文查字第1120006023號 函、臺灣橋頭地方法院民國112年12月18日橋院雲文字第112 0001425號函、臺灣高雄地方法院民國112年12月20日雄院國 文字第1120004021號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑， 從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應 予准許。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　民事第六庭 司法事務官　吳嘉雯