更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度消債更字第226號 聲 請 人 即 債務人 陶勝鴻 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條定有明文。所謂「不能清償」，指債務 人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清 償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指 依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清 償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不 理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生 不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償 能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限 ，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償 能力而成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態 ，聲請時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定 時為判斷基準時（司法院民事廳民國99年11月29日廳民二字 第0990002160號第2屆司法事務官消債問題研討第4號消費者 債務清理條例法律問題研審小組研審意見參照）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人現職每月收入約4萬餘元，有機 車2台、保單1張。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額為 1,468,635元，未逾1,200萬元，並曾於民國112年4月27日與 當時最大債權銀行花旗(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱 花旗銀行）進行前置調解程序而調解不成立，爰依法聲請裁 定准予更生等語。 三、經查： 　㈠聲請人於111年8月31日與最大債權銀行花旗銀行進行前置調 解，惟最大債權銀行花旗銀行提出「一個月一期，180期， 年利率3％，每月清償3,517元」之條件，因聲請人無法接受 花旗銀行提出之條件而調解不成立，有本院112年4月27日調 解程序筆錄、調解不成立證明書（見本院112年司消債調卷 字第119號，下稱司消債調卷，第66至68頁）可稽，且經本 院依職權調閱司消債調卷核閱無訛。 　㈢聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額約為1,468,635元等 語，惟核對裕富數位資融股份有限公司民事陳報狀暨債權計 算書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告 回覆書、星展(台灣)商業銀行股份有限公司民事陳報狀、遠 傳電信股份有限公司民事陳報狀、台灣樂天信用卡股份有限 公司債權人債權陳報狀、玉山商業銀行股份有限公司債權人 債權陳報狀（見司消債調卷第42至61頁、本院卷第99至117 頁、第143至167頁），其金融機構債務為467,857元（計算 式：330,638＋58,144＋79,075）、非金融機構債務599,347元 （計算式：45,607＋101,180＋283,731＋168,829）。是聲請人 所積欠無擔保或無優先權之債務總額應暫以1,067,204元（ 計算式：467,857＋599,347）列計。 　㈣關於聲請人之財產及收入：聲請人主張其名下有機車2台、保 單乙張，業據其提出中國信託銀行存簿封面暨內頁、玉山銀 行存簿封面暨內頁、中華民國人壽保險商業同業公會保險業 通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書、結果表等件為憑（ 見本院卷第63至95頁）。依上開資料，聲請人有存款共計11 ,741元（90＋11,651）；2台機車，為動產擔保，（見司消債 調卷第60至61頁）暫不列計價值。另聲請人收入部分，有員 工薪資單影本附卷可參（見本院卷第57至61頁），則本院在 查無聲請人其他收入之情形下，暫以其平均每月薪資45,178 元【計算式：（42,580＋48,839＋44,116）3，元以下四捨五 入】列計其每月固定收入。 　㈤關於聲請人之必要支出：聲請人主張每月之必要支出費用以 新北市111年度每人每月最低生活費用之1.2倍計算即18,960 元計算，惟按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或 直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其 數額並應斟酌債務人之其他財產；債務人聲請更生或清算時 所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者， 毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2 第1、2項及消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文 。查本件聲請人主張每月個人必要生活費用18,960元，核未 逾新北市政府所公告之新北市112年新北市最低生活費16,00 0元之1.2倍即19,200元，應可採信。準此，聲請人每月必要 支出費用以18,960元列計。 四、基上，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有餘額26 ,218元（計算式：45,178－18,960）可供清償債務。若每月 以上開餘額26,218元清償債務，聲請人僅須清償3.3年（計 算式：1,067,204÷26,218÷12）。聲請人現年31歲（00年00 月出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約34年，是依聲 請人之收入及支出狀況，暨其年齡及仍可工作而有所得收入 之年數尚久，顯非無法清償前揭所述聲請人所負欠之債務總 額。 五、綜上所述，本院認為聲請人主張其不能清償債務乙節，難認 可採。本件客觀上既難認聲請人有不能清償債務或有不能清 償之虞之情事存在，核與消債條例第3條所定要件不符，揆 諸前開法律規定，聲請人本件更生之聲請，為無理由，應予 駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1　　日 民事第一庭 法　官　朱慧真 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1　　日 書記官　劉芷寧