更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度消債更字第633號 聲 請 人 宋厚德 代 理 人 張琇惠律師（法扶律師） 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人宋厚德自中華民國一一三年二月二日上午十一時起開始更 生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、 第151條第1項定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序 後，得命司法事務官進行更生或清算程序；法院開始更生程 序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消 債條例第16條第1項前段、第45條亦定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務，而有不能清 償債務之情事。為此，爰依消費者債務清理條例，請求裁定 准許更生等語。 三、本件聲請人前具狀向本院聲請調解，經本院以112年度司消 債調字第669號調解不成立，有調解程序筆錄、調解不成立 證明書可稽（調字卷108頁以下）。是以，本院自應綜合聲 請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「不能清償債 務或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準。查 ： ㈠聲請人主張之前擔任小組長，工作收入較高，後來因為公司 營運不佳及被降職為作業員，平均每月薪資降至新台幣（下 同）4萬3,900元等情，並提出110、111年度之綜合所得稅各 類所得資料清單、薪資明細單、員工證、投保異動紀錄等件 為證（調字卷34至35頁，本院卷21頁、25頁以下）。是本院 審酌上開證據，認應以每月收入所得4萬3,900元，作為計算 聲請人目前償債能力之依據。 ㈡又聲請人主張必要支出費用，應以每月1萬8,800元為計，此 尚低於112年度之新北市每月最低生活費一點二倍即1萬9,20 0元，應為可採（調字卷9頁，本院卷23頁）。再聲請人之次 子宋○宸，現年6歲，110、111年度所得均為0元、0元，名下 無任何資產等情，有戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件 明細表可佐（調字卷7頁，本院卷外所附資料）。又聲請人 主張其與前妻協議，每月必須負擔次子扶養費用2萬元，並 提出兩願離婚書等件為證（調字卷67頁），亦為可採。 ㈢從而，以聲請人每月收入所得4萬3,900元，而扣除每月個人 生活費1萬8,800元、次子扶養費2萬元，每月僅剩餘額5,100 元【計算式：4萬3,900元－1萬8,800元－2萬元＝5,100元】， 顯不足支應金融機構於前置協商所提之每月還款方案6,997 元（調字卷105、108頁）。堪認聲請人之經濟狀況，已有不 能清償所負擔債務之情形，而符合消債條例第3條所定「不 能清償之虞」之要件。 四、綜上，本件聲請人之經濟狀況，符合不能清償債務之情事， 且無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，亦查無 消債條例第6條第3項、第8條、第46條之應駁回更生聲請之 事由存在。是本件聲請人聲請更生事件，應屬有據。爰裁定 如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 民事第七庭 法　官　劉明潔 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 本裁定已於113年2月2日上午11時公告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 　　 書記官　楊鵬逸