監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度監宣字第1424號 聲 請 人 李筠 相 對 人 李植娟 關 係 人 黃進財 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 主 文 宣告甲○○（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）為受監護宣告之人。 選定丙○（女、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）為受監護宣告之人之監護人。 指定丁○○（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人丙○之姊即相對人甲○○因極重度身心 障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條及家 事事件法第164條規定，檢附親屬系統表、戶籍謄本、中華 民國身心障礙證明（極重度）、同意書等件為證，聲請宣告 相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監護宣告之人 之監護人、關係人丁○○為會同開具財產清冊之人等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。經查，本院於民國113年2月2日經鑑定人即 板橋中興醫院馮德誠醫師鑑定相對人之心神狀況，鑑定結果 為：相對人張眼坐椅子上、四肢可活動，溝通困難，記憶力 、定向力、計算能力、理解、判斷力均不佳，現在性格特徵 為智能障礙，日常生活均需他人照顧，無經濟活動能力（包 括管理處分自己財產之能力），有精神障礙或其他心智缺陷 ，意思表示或辨識意思表示效果之程度為不能辨識，無恢復 可能性，建議為監護之宣告等情，有該醫院出具之精神鑑定 報告書在卷可稽。本院綜合上開事證，認相對人確因前開事 由致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人 甲○○為受監護宣告之人。 三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。二受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1分別定有明文。查本件相對人未指定意定監護人，有司 法院意定監護契約管理系統查詢結果在卷可參；復相對人之 父母已死亡、無配偶及子女，其最近親屬為其妹丙○、其弟 乙○○，聲請人為相對人即受監護宣告之人之妹，有戶籍謄本 及親屬系統表等件存卷可憑，本院審酌聲請人為相對人之妹 ，份屬至親，並有意願擔任監護人，且經相對人之弟乙○○同 意，是由聲請人擔任監護人，符合相對人之最佳利益，爰選 定聲請人為相對人之監護人。另參酌關係人丁○○為相對人之 妹夫，份屬至親，且有意願任會同開具財產清冊之人，並經 相對人其他家屬同意，爰併依上揭規定，指定丁○○為會同開 具財產清冊之人。 四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人 監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護 人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄 市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財 產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請， 於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人丙○擔任 監護人，依民法第1113條準用前揭規定，於監護開始時，對 於相對人之財產，應會同關係人丁○○於2個月內開具財產清 冊並陳報法院，併此敘明。 五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　29 　　日 家事法庭 法 官 顧仁彧 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　謝淳有