民事判決裁判日 2024/02/29
清償借款
臺灣新北地方法院 112年度訴字第2332號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2332號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 蕭景華
被 告 淘客實業股份有限公司(原名淘客漢堡有限公司)
兼
法定代理人 吳貴龍
被 告 陳秋梅
上列當事人間請求清償借款事件,經本院於民國113年2月6日言
詞辯論終結,茲判決如下:
主 文
一、被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張:
㈠緣被告淘客實業股份有限公司(與吳貴龍、吳秋梅合稱被告
,以下均逕稱其姓名、淘客公司)邀同吳貴龍、吳秋梅為連
帶保證人向原告借款共計新臺幣(下同)1,240萬元,兩造
簽有借據5份、變更借據契約書6份及授信約定書4份,借款
利率詳如下附表所示,並特約任何一宗債務不依約清償或攤
還本金時,經原告事先通知或催告,借款視為全部到期,除
按約定利率計付遲延利息外,另自逾期之日起,逾期在6個
月內,按約定利率百分之10計付違約金;逾期超過6個月者
,按約定利率百分之20計付違約金。
㈡上開借款,被告僅繳付本息共計665萬8,525元,尚積欠如下
附表所示之本金、利息及違約金,依法被告自應付連帶給付
責任,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語,
並聲明:如主文第1項所示。
二、原告主張之事實,已據其提出其提出借據影本5份、變更借
據契約影本6份、授信約定書影本4份、合作金庫銀行放款帳
務資料查詢單21份為證(見本院卷第19至48頁、第63至83頁
);被告則經合法通知,既未到庭,亦未提出書狀作何聲明
、陳述,以供本院審酌,經本院調查結果,原告之主張為可
採信。
三、從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告應
連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金,為有理
由,應予准許。
四、本件事證已臻明確,原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法,經本院斟酌後,核與本件判決結果不生影響,
爰不一一論述,附此敘明。
五、訴訟費用負擔依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 吳佩玉
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策