侵權行為損害賠償等

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2353號 原 告 林文惠 被 告 劉仁富 上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，經本院於民國113 年1月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應自民國111年3月1日起至將坐落新北市○○區○○段000地號土 地返還給原告及其餘全體共有人之日止，按年給付原告新臺幣8 萬1433元。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、程序方面： 本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地， 面積702 .01平方公尺）為原告與訴外人林雍舜等人所共有，原告應 有部分為1/4。系爭土地由訴外人劉政賢占有經營停車場使 用（整筆土地 均由其占有使用，共設置28個停車位出租。 ），故由劉政賢與原告簽署租約（下稱系爭租約），約定由 原告將系爭土地應有部分1/4（折計面積約175.5平方公尺， 即53.09坪）出租予劉政賢，租期自民國106年3月1日起至11 1年2月28日止，租金每年新臺幣（下同）3萬元。並約定租 賃期滿雙方應簽訂新租約，若未簽訂新約亦無民法不定期租 賃法律關係之適用（參系爭租約第10條）。劉政賢於110年1 月8日死亡，系爭租約由其繼承人即被告等6人繼受。然於系 爭租約租期屆至後，經原告屢催劉政賢之繼承人遲不與原告 簽訂新約，依系爭租約第10條約定，系爭租約已於111年2月 28日因屆期終止。基上，被告自111年3月1日起已無權占有 使用系爭土地，其繼續占有系爭土地經營停車場使用，致原 告受有損害，原告自得依侵權行為法律關係提起本訴，請求 被告賠償相於租金之損害。參酌系爭土地現況共設置28個車 位，每個車位每月約可獲2500元至3000元租金利益，被告每 年可獲至少約84萬元。故本件原告依土地法第97條、105條 規定以系爭土地申報總額年息10%計算相當於租金之損害， 即每年8萬1433元（4640×702.01×1/4×10%＝81433），應屬適 當。 　㈡併為聲明：如主文所示。 三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭土地登記謄 本、系爭土地現況照片、系爭租約、調解不成立證明書為證 ；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、 陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採 信。從而，原告本於侵權行為法律關係提起本訴，請求被告 自111年3月1日起至將系爭土地返還原告及其餘全體共有人 之日止，按年給付原告8萬1433元，即無不合，應予准許。 結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第 78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第六庭 法　官　黃信滿 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官　吳佳玲