遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2944號 原 告 羅阿霞 訴訟代理人 謝易澄律師 被 告 陳宏勇 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年2月20日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○○○號九樓房屋騰空返還 原告。 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳佰貳拾伍萬捌仟元為被告供擔保後，得 假執行，但被告如以新臺幣陸佰柒拾柒萬肆仟壹佰柒拾捌元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告於民國000年0月間向原告承租原告所有門牌號碼新北市○ ○區○○路000巷00號9樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期1年 即自111年7月16日起至112年7月15日止，每月租金為新臺幣 （下同）2萬元，押金4萬元，並約定於每月10日前給付。被 告自112年1月起即未依約給付租金，被告積欠原告租金超過 2個月以上，原告於112年3月17日寄發存證信函催告被告應 於收函後7日内給付已積欠之租金共4萬元，否則即終止租約 ，被告於112年3月23日收文，惟至屆期皆未出面，原告將4 萬元押金扣抵1月及2月份租金，復於112年6月17日再度寄發 存證信函催告被告應於收函後7日内給付已積欠之租金共10 萬元，否則即終止租約，被告於112年6月18日收文，惟屆期 依舊未出面。被告拖欠租金經原告催告限期給付仍不給付， 原告依民法第440條第1項、第2項、第455條之規定及雙方簽 訂之房屋租賃契約書（下稱系爭租約）第6條約定得終止租 約，而原告終止租約後，依系爭租約約定，被告即應交還系 爭房屋，惟截至112年7月10日原告仍未收到被告給付租金， 積欠租金達6個月以上，原告以民事起訴狀繕本送達被告為 再次催告，被告仍不給付時，原告主張終止系爭租約，系爭 租約既已終止，被告即應將系爭房屋騰空返還原告。再系爭 租約之租期自111年7月16日起至112年7月15日止，租期早已 屆至，故系爭租約已自動終止，被告即應將系爭房屋騰空返 還原告。又系爭租約第6條亦有約定，若被告於終止租約後 不交還房屋，即應支付違約金10萬元，且相關訴訟費用應由 被告負擔。依此約定，系爭租約既已終止，而被告仍未返還 系爭房屋予原告，被告已違約應給付原告違約金10萬元等語 。 ㈡並聲明：⒈如主文第1、2項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行 。　 三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀 為聲明、陳述。 四、本院之判斷： 　㈠原告主張之前揭事實，業據其提出系爭租約、新北市○○區○○ 段○000地號土地登記簿謄本、同市區段0000○號建物登記第 一類謄本、板橋文化路郵局第000261、000671號存證信函暨 其回執等件為佐，經核無訛，堪認原告主張屬實。 ㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃定有期限 者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第455條前段、 第450條第1項定有明文。又按乙方（即被告）於終止租約或 租賃期滿不交還房屋，即應支付違約金10萬元，為系爭租約 第6條所明文約定。經查，系爭租約之租期為111年7月16日 起至112年7月15日，於原告112年8月31日起訴時（見起訴狀 上本院收狀戳章），系爭租約已於租期屆滿時即112年7月15 日消滅，依前揭規定，原告請求被告應將系爭房屋騰空返還 原告，為屬有據。又被告迄今仍未將系爭房屋騰空返還原告 ，原告依系爭租約第6條約定請求被告給付10萬元違約金， 亦屬有據。 五、綜上所述，兩造間系爭租約已於112年7月15日消滅，被告應 將系爭房屋騰空返還原告，並應給付違約金10萬元予原告。 從而，原告依民法第450條第1項、第455條前段、系爭租約 第6條約定，請求被告給付如主文第1、2項所示，均有理由 ，應予准許。另原告陳明願供擔保為假執行之宣告，核無不 合，爰酌定相當擔保金額後准許之。被告雖未陳明願供擔保 免為假執行，惟亦依職權免為假執行之宣告，爰酌定被告免 為假執行應供擔保金額。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第四庭法　官　莊佩頴 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　李瑞芝