侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第3040號 原 告 杜益華 訴訟代理人 陳俊義 被 告 吳郁苹 陳弘智 訴訟代理人 陳怡伶律師 複 代理 人 沈芷萍律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年2月 1日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告甲○○應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一一二年十二 月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告甲○○負擔百分之十一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告甲○○如以新臺幣貳拾伍萬元為原 告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但經被告 同意者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款定有明 文。查，原告起訴主張被告甲○○、乙○○（下分稱其名，合稱 被告等2人）共同侵害其配偶身分法益，請求甲○○應賠償精 神慰撫金新臺幣（下同）100萬元，乙○○應賠償精神慰撫金1 20萬元等語（見本院卷第9頁），於本院民國112年12月29日 言詞辯論期日變更請求被告等2人應連帶給付精神慰撫金220 萬元（見本院卷第86頁），復經被告等2人同意（見本院卷 第86頁），揆諸前揭規定，應予准許。 二、原告主張：伊與甲○○曾為配偶，雙方於112年3月8日離婚。 嗣伊於112年11月10日接獲乙○○通知後，得知被告等2人於伊 與甲○○婚姻關係存續間發生性行為，並產下一名未成年子女 ，侵害伊本於配偶關係之身分法益，情節重大，致伊精神遭 受極大痛苦。爰依侵權行為之法律關係，求為命被告等2人 應連帶給付精神慰撫金220萬元之判決。願供擔保請准宣告 假執行。 三、甲○○則以：伊與原告於106年10月19日結婚，婚後因兩人年 齡差距過大，原告長期對伊為家庭暴力行為，伊於110年10 月初逃回娘家，雙方為分居狀態，夫妻關係早已名存實亡。 雖伊曾於112年2月18日與乙○○在酒醉狀態下發生性行為，但 原告早於112年2月17日已同意與伊離婚，並約定離婚登記時 間，故伊與乙○○發生性行為時，伊與原告已非夫妻，並無侵 害原告配偶身分法益之故意。縱認伊有侵害原告配偶身分法 益，原告請求之精神慰撫金額過高等語，資為抗辯。 四、乙○○則以：雖伊有於112年2月18日酒醉後與甲○○發生性行為 ，但斯時伊並不知悉甲○○係有配偶之人，且伊係在酒醉無意 識狀態下所為性行為，並無侵害原告配偶身分法益之故意， 原告向伊請求賠償為無理由。縱認伊有侵害原告配偶身分法 益，原告請求之精神慰撫金額過高等語，資為抗辯。 五、得心證之理由： 　　㈠原告與甲○○於106年10月19日結婚，於112年3月8日登記離 婚。且被告等2人在原告與甲○○辦理離婚登記前即112年2 月18日發生性行為，並產下一名未成年子女等情，有結婚 證書、戶口名簿可稽（見本院卷第27至29頁），且兩造所 不爭執（見本院卷第100至101頁），應堪認定。 　　㈡按因故意過失不法侵害他人權利者，負損害賠償之責任； 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適 當處分；且此於不法侵害他人基於父、母、子女或配偶關 係之身分法益而情節重大者準用之，民法第195條第1項、 第3項亦規定甚明。再者婚姻係以夫妻之共同生活為其目 的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福， 而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福 之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務 ，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸 福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最 高法院55年台上字第2053號判例參照）。 　　㈢原告主張被告等2人發生性行為，並產下1名未成年子女， 侵害其配偶身分法益，且情節重大等語，為被告等2人否 認，並以前詞抗辯。經查： 　 ⒈甲○○與乙○○於112年2月18日為性行為後，產下一名未成年 子女乙節，為甲○○所不爭執（見本院卷第101頁）。雖甲○ ○辯稱其與原告自110年起即已無夫妻之情感，且原告於11 2年2月17日已同意與其離婚，其無侵害原告配偶身分法益 之故意云云，惟原告與甲○○於112年3月8日始辦理離婚登 記，業如前述，堪認原告與甲○○間兩願離婚之效力應於11 2年3月8日始發生效力，甲○○與乙○○於112年2月18日發生 性行為時，仍在原告與甲○○間婚姻關係存續期間，且縱原 告與甲○○之婚姻生活已生破綻，在婚姻關係存續期間，仍 不容婚姻之一方或第三人，以他方就婚姻破綻有可歸責之 處為由，任意破壞他方基於配偶關係所生之身分法益，甲 ○○與乙○○發生性行為而產下子女之行為，確已達破壞婚姻 共同生活之圓滿安全及幸福，且情節重大，則甲○○前開辯 詞，並不可取。是甲○○在其與原告婚姻關係存續間，與乙 ○○發生性行為，並產下未成年子女，已超逾社會一般夫妻 間忠誠義務之通念所能容忍之範圍，有損夫妻共同生活之 圓滿及幸福，屬侵犯原告基於配偶關係之身分法益，情節 重大，則原告依侵權行為之法律關係，請求甲○○賠償其非 財產上之損害，自屬有據。 　 ⒉原告主張乙○○知悉甲○○為有配偶之人，為侵權行為人云云 ，乙○○則以其不知悉甲○○係有配偶之人等語置辯。又按因 侵權行為所生之損害賠償請求權，以有損害之發生，及行 為人有故意或過失不法侵害他人權利之事實外，並以二者 之間有相當因果關係為其成立要件，若其行為並無不法， 或其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。是倘行為人 否認有侵權行為，即應由請求人就此利己之事實舉證證明 ，若請求人先不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則 行為人就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有瑕疵 ，亦應駁回請求人之請求。查，甲○○在書狀中陳稱：伊與 乙○○僅見面3次，兩人係朋友關係，伊並無告知乙○○與其 為夫妻關係等語（見本院卷第63頁）；此外，原告並未提 出證據證明乙○○與甲○○發生性行為時，已知甲○○為有配偶 之人，則原告主張乙○○不法侵害其配偶身分法益，依侵權 行為之法律關係請求乙○○應與甲○○連帶賠償云云，自屬無 據。 　 ㈣又按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額 之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情 形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位 、經濟情形及其他一切狀況，以酌定相當之數額。查，原 告為高職畢業，自陳近2年所得約20萬餘元，名下車子、 房地，甲○○為專科畢業，111年度所得約1萬餘元，名下有 21筆財產，業經原告、甲○○各自陳明在卷（見本院卷第10 2頁），復有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細可稽 （見本院113年度全字第2號限閱卷），兼衡兩造之身分、 地位、經濟能力及甲○○前揭行為對原告婚姻、生活影響之 程度等情，認原告請求甲○○非財產上之損害以25萬元為適 當；逾此部分之請求，為無理由。 六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求甲○○應給付其 25萬元，及自起訴狀繕本送達甲○○之翌日即112年12月2日（ 送達證書見本院卷第21頁）起至清償日止，按年息5％計算之 利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，命甲○○給付原告之金 額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依 職權宣告假執行，且依民事訴訟法第392條第2項規定，依職 權宣告甲○○提供如主文第四項所示擔保金額而免為假執行。 又原告就其勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促 使法院職權發動，並無准駁之必要。至原告敗訴部分，其假 執行之聲請失所附麗，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第四庭 法　官 趙伯雄 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 康閔雄